Копия

2-3012/2025

56RS0018-01-2025-001798-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для оспаривания сделки, признании сделки ничтожной, отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 10.10.2014 между ним (даритель) и его мамой ... (одаряемая) был заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. ...

....2020 ... умерла. На момент смерти матери истец отбывал наказание в исправительной колонии, в связи с чем в наследство от его имени выступало доверенное лицо и все подробности вступления в наследства истцу известны не были.

В обоснование исковых требований истец указывает, что договор дарения между истцом и его матерью был заключен с целью сохранения квартиры для проживания истца, поскольку в 2014 г. истец вел асоциальный образ жизни. ... предложила истцу заключить договор дарения доли квартиры с целью обезопасить его от потери квартиры. При заключении договора, мать истца не намеревалась создать правовые последствия, что подтверждает факт неограниченного пользования этой квартирой истцом. Одаряемая совершила сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

С учетом уточнения требований истец просит суд восстановить срок оспаривания мнимой сделки; признать сделку ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки; отменить договор дарения 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: г. ... от 10.10.2014, заключенный между ФИО1 и ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил признать извещение неявившихся лиц надлежащим и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судами установлено, что 09.07.1994 между администрацией г. Оренбурга и ..., ФИО1 (владельцы) заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № .... Согласно п.1 договора администрация передала в частную долевую по 1/2 доли каждому в собственность, а владельцы получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. ....

26.04.2006 ..., ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права на собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: ...

10.10.2014 между ФИО1 (даритель) и ... (одаряемая) заключен договор дарения, согласно п. 1 которого даритель дарит 1/2 долю квартиры, адрес объекта: ... принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, а одаряемая принимает в ее дар.

23.10.2014 .... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности по 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: ... на основании договора дарения от 10.10.2014.

....2020 ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.02.2020.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

После смерти ... нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело N. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились ... Л.В., действующая от имени внука умершей - ФИО2, ... г.р. и ... В.А., действующая по доверенности в интересах ФИО1

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошло имущество, принадлежащее ... на день ее смерти, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. ....

19.09.2020 ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/2 доли каждому на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2014 вел асоциальный образ жизни, .... предложила истцу заключить договор дарения доли квартиры с целью обезопасить его от потери квартиры. При заключении договора, мать истца не намеревалась создать правовые последствия, что подтверждает факт неограниченного пользования этой квартирой истцом. Одаряемая совершила сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор дарения от 10.10.2014 между истцом и ... был заключен добровольно по соглашению двух сторон. Право собственности на 1/2 подаренной доли квартиры на основании договора дарения было зарегистрировано за ...

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения не является ничтожной сделкой. Истец 10.10.2014 принадлежащую ему 1/2 долю спорной квартиры подарил своей матери ... на основании договора дарения. Договор дарения заключен в письменной форме, между истцом и ... достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО1 был введен в заблуждение и не мог понимать значение своих действий, сделка заключена для вида, суду не представлено.

Оспариваемая сделка совершена в надлежащей форме, по волеизъявлению дарителя, между сторонами достигнуты все существенные условия сделки, одаряемая приняла дар, в связи с чем договор считаются заключенным и у сторон договора возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из условий заключенного договора.

В связи со смертью одаряемой переход права собственности к наследникам произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обстоятельств того, что заключая оспариваемую сделку стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо совершали сделку для вида, при рассмотрении спора установлено не было и доказательств обратному со стороны истца не представлено.

Довод истца о том, что его мать не намеревалась создать соответствующие правовые последствия опровергается материалами дела, поскольку ... после заключения договора дарения зарегистрировала право собственности на 1/2 доли подаренные истцом.

Ссылка истца на п.4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что он имеет право отменить договор дарения, поскольку пережил свою мать, суд полагает необоснованной, поскольку при составлении договора дарения стороны реализовали гражданско-правовой принцип свободы договора, а именно по обоюдному согласию пункт об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого в договор не включили. Таким образом, п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации на который ссылается истец не может служить основанием для отмены договора дарения. Кроме того, п. 10 договора дарения указывает на то, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами.

Также, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании сделки ничтожной.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что оспариваемая сделка была заключена 10.10.2014. В договоре дарения и заявлении на регистрацию сделки имеются подписи истца, что свидетельствует о том, что он не мог не знать о совершенной им сделки.

Довод истца о том, что в период с 2019 по 2023 он отбывал наказание в исправительной колонии, что ограничивало его возможности для защиты своих прав, а также то, что он не был уведомлен о юридических последствий сделки суд полагает несостоятельным, поскольку от имени истца с заявлением о принятии наследства после смерти .... обратилась доверенное лицо, действующее на основании доверенности выданной истцом. Истцом договор дарения при жизни ... не оспаривался.

Следовательно, с момента заключения договора 10.10.2014 начинает течь срок исковой давности и истекает 10.10.2017.

При этом в суд с иском с настоящим исковым заявлением обратился только 12.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для восстановления срока для оспаривания сделки, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для оспаривания сделки, признании сделки ничтожной, отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: