Дело № 2-2385/2025 УИД 23RS0014-01-2025-001684-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 июня 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре Никоненко Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Динской район

ФИО2,

представителя ответчика администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Динской район, администрации Новотитаровского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект недвижимости – подсобное помещение, литер Г, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которая была ею получена от АОТД «Краснодарагропромкомплект» ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ей на праве собственности. Одновременно с квартирой истцу было передано подсобное помещение, находящееся во дворе многоквартирного дома. С этого времени истец и ее семья открыто владеют данным имуществом. Спорному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес – <адрес>, а также изготовлен технический паспорт.

С целью регистрации права собственности истец обратилась в Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 28.06.2024 года истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права с указанием на отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности на объект, а 30.09.2024 года отказано в государственной регистрации прав.

По причине отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года № 117-КГ18-25, от 17.09.2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 г. № 127-КГ 14-9).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.04.1994 года передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с квартирой в собственность истцу было передано подсобное помещение, что подтверждается справкой ОАО ТД «Краснодарагропромкомплект» исх. № 218 от 25.12.2025г.

15.07.2008 года истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Объекту недвижимости – подсобное помещение, расположенное в <адрес> (во дворе <адрес>), принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес – <адрес>, а также составлен технический паспорт.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – подсобное помещение поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

С целью регистрации права собственности истец обратилась в Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где 28.06.2024 года истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2024-26869792/1 с указанием на отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права собственности на объект.

30.09.2024 года уведомлением № КУВД-001/2024-26869792/2 ФИО1 отказано в государственной регистрации прав.

Собственники квартир многоквартирного <адрес> не возражают против владения и использования по назначению ФИО1 подсобного помещения, о чем свидетельствуют их письменные заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное подсобное помещение находится в пользовании истца на протяжении 31 года, никем не изымалось, претензий со стороны третьих лиц в отношении данного имущества не поступало.

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как истец уже более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования Динской район, администрации Новотитаровского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на объект недвижимости – подсобное помещение, литер Г, общей площадью 13,2 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Судья

Динского районного суда О.А. Максименко