Судья: Швецов С.И. Дело № 33-24956/2023
№ 2-318/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.
судей Бабенко А.А., Песецкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи ................
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к наследнику умершего Лень ................ – Лень ................, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 марта 223 года.
Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установил а:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследнику умершего Лень О.А., администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 01 августа 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ................ госномер ................, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ................ госномер ................, под управлением Лень О.А. На момент ДТП ТС ................ было зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, ТС ................ - за ФИО3 В день ДТП 01 августа 2020 года Лень О.А. скончался. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела виновником ДТП является водитель - Лень ФИО4 «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля «................», выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 383 600 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с наследника Лень О.А. – Лень С.Н. сумму ущерба в размере 383 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 036 руб.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании судебной коллегии представитель ФИО5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о невозможности участия в судебном заседании не представили. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, 01 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ................, государственный регистрационный номер ................ под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ................, государственный регистрационный номер ................ под управлением Лень О.А. принадлежащего на праве собственности ФИО3
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2020 года, Лень О.А., управляя транспортным средством ................. государственный регистрационный номер ................ двигался по проезжей части ФАД М-4 «Дон» со стороны села Текос г. Геленджик Краснодарского края в направлении села Тешебс. проявил преступную самонадеянность и невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не избрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, утратил контроль за движением своего автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения, и столкновение с автомобилем ................, государственный регистрационный номер ................ под управлением ФИО1
В результате ДТП водитель Лень О.А. от полученных телесных повреждений скончался, что подтверждается свидетельством об его смерти ................, выданным ................ г. Отделом ................, а автомобилю ................, государственный регистрационный номер ................, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 29 августа 2021 года стоимость автомобиля потерпевшего за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 342 494,25 руб.
На основании заявления САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля «................», выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 342 494, 25 руб.
Решением финансового уполномоченного от 17 ноября 2021 года с САО «ВСК» в пользу потерпевшего дополнительно взысканы денежные средства в размере 41 105, 75 руб.
Таким образом, истец произвел потерпевшему выплату в общем размере 383 600 руб.
Как следует из материалов дела, наследником по закону после смерти Лень О.А. является Лень С.Н.
19 февраля 2021 года Лень С.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ................ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ................, находящуюся по адресу: г. ................; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 19 февраля 2021 года на квартиру № ................. находящуюся по адресу: г. ................ с кадастровой стоимостью 1 472 305 руб.; свидетельство от 19 февраля 2021 года о праве на наследство по закону на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в общей сумме 7 321,41 руб.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО5 указывал на то, что погибший Лень О.А. не успел застраховать свою гражданскую ответственность, так как приобрел ТС марки ................, государственный регистрационный номер ................ у ФИО3 29 июля 2022 года, в связи с чем у истца не имелось оснований для выплаты потерпевшему в ДТП суммы страхового возмещения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что действия полиса серии ................ № ................, выданного САО «ВСК», не распространялось на виновника ДТП, договор страхования гражданской ответственности между Лень О.А. и САО «ВСК» отсутствует.
Между тем, суд не учел следующее.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Лень О.А. пробрел ТС марки ................, государственный регистрационный номер ................ у ФИО3 по договору купли-продажи от 29 июля 2022 года.
При этом на момент продажи данного ТС гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис серии ................ № ................, период действия с 26 апреля 2020 года по 25 апреля 2021 года.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.
Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент спорных правоотношений, разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.
Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства./ Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2022 года № 15-КГ22-3-К1/.
Представленные по делу доказательства не позволяют установить, что заключенный САО «ВСК» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.
Учитывая указанное, тот факт, что обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, материалы дела не содержат и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований страховщика, нельзя признать правильным.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку единственным наследником по закону после смерти Лень О.А. является Лень С.Н., при этом стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти виновника ДТП достаточна для погашения возможных долговых обязательств умершего, то с Лень С.Н. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 383 600 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района судебная коллегия считает необходимым отказать, так как наследником по закону после смерти Лень О.А. является Лень С.Н., которая фактически приняла наследство открывшееся после его смерти.
На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с Лень С.Н. в пользу САО «ВСК» также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 036 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определил а:
решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования САО «ВСК» к наследнику умершего Лень ................ – Лень ................, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 383 600 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 036 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи: