Дело №2-460/2023

36RS0009-01-2023-000644-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 12 сентября 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что 12.11.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак A360B0136RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 160 850,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 160 850,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчица за получением повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчицы и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и отсутствие ответчика, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно определения 36 ОВ №209825 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5, 12.11.2022г. около 19 часов 25 минут в <адрес> <адрес> водитель ФИО5 управляя ТС Лада Веста г/н № не учел безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянного контроля за движением ТС допустил наезд на № г/н №, Ауди А6 г/н №, Хендэ Солярис г/н №, Хонда Фит г/н № в результате чего автомобили получили механические повреждения.(л.д.15-16).

В результате данного ДТП ТС Хонда Фит, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены многочисленные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №1379990.(л.д.18-21)

Автомобиль LADA VESTA VIN:№ №, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Ингострах» серия ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2023г., лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3, что подтверждается электронным страховым полисом. (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению независимой технической экспертизы №1379990 от 13.02.2023г., составленного ООО «Группа содействия Дельта», региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническом состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа – 271 700,00 руб., с учетом износа – 155 200,00 руб.(22-42).

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно платежного поручения №128232 от 13.02.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 155 500,00коп. (л.д.46).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановления № г/н № в размере 5 350,00 руб., что подтверждается счетом на оплату№95 от 06.02.2023г.,актом №95 от 06.02.2023г., детализацией счета №95 от 06.02.2023г., платежным поручением №193931 от 14.02.2023г.(л.д.47-52).

Таким образом, фактический размер ущерба составляет 160 850,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из представленного в материалы дела полиса страхования серия ХХХ № усматривается, что собственником и страхователем, является ФИО3. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь ФИО3.

ФИО5 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку причинитель вреда, ФИО1, не включен в договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах»» и ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения, а также расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановления № г/н № подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №812028 от 27.06.2023г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 417,00 руб. (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 160 850,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева