Дело №2-2680/2022(43RS0001-01-2022-003685-40)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 18 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова ФИО1,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Данным жилым помещением владеет на основании договора дарения от {Дата изъята}. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы ФИО3 и ее сын ФИО4 С {Дата изъята} ответчики выехали из жилого помещения в другое место жительства, с этого времени в нем не проживают, личных вещей ответчиков там не имеется, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, местонахождение их истцу не известно.
На основании изложенного истец просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с {Дата изъята}, их вещей там нет, там только находятся вещи его родителей (мамы и отца) и его вещи. Жилым помещением истец владеет с {Дата изъята}, после смерти матери повесил новые замки, связь с ответчиками отсутствует, они с истцом не идут на контакт. Пояснения ответчиков, данные ими в судебном заседании {Дата изъята}, опровергает, так как во время болезни матери находился с матерью, возил ее по больницам, постоянно жил с ней пока не женился и не переехал в г. Киров.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.
Ранее в судебном заседании {Дата изъята} ответчик ФИО3 указала, что с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что спорная квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме, она постоянно в ней проживала. После замужества в {Дата изъята} она и супруг переехали в съемное жилье, которое находилось в п. Дороничи, неподалеку от спорной квартиры. Фактически до {Дата изъята} она постоянно проживала в п. Дороничи, в квартиру на ул. Новой постоянно приходила, поскольку там проживала ее опекун, бабушка ФИО5 Общение с ней было постоянным, после переезда из Дороничей в Киров, также навещала бабушку. После смерти дедушки в {Дата изъята} бабушка проживала одна, когда она умерла, её похоронами занимались она и брат истца, с которым она поддерживает отношения постоянно. С истцом ранее были хорошие отношения, однако в настоящее время из-за спора о доме они не общаются. он умышленно скрыл от суда, что ему неизвестно, где она живёт, она общается со всеми родственниками, пьющей и гулящей не является, живёт с семьёй, номера телефона у него есть. До болезни бабушки ФИО2 проживал в {Адрес изъят}, после переехал по адресу бабушки. Всегда говорили, что ей от бабушки и дедушки достанется квартира, где она выросла (спорная), а ему дом. Но он женился, решение изменили, ему отдали дом, квартиру решено было оставить за ней. Таким образом, она была уверена, что спорное жилое помещение достанется ей и ее сыну. В квартире у нее была своя комната, где до сих пор находятся ее вещи: одежда, ковры, книги, тетради, в бане стоит стиральная машина. До {Дата изъята} ФИО3 могла свободно заходить в помещение, у нее был свой ключ, а потом истец сменил замки, и в настоящее время в дом попасть она не может. Признаёт, что коммунальные услуги оплачивала бабушка, аренду за земельный участок не платили.
В судебном заседании {Дата изъята} ответчик ФИО4 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поддержал сказанное ФИО3, пояснил, что навещал бабушку, пока она не уехала в больницу, когда проживал в п. Дороничи, заходил к ней часто. Не помнит, есть ли его вещи в доме, в собственности недвижимого имущества не имеет.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову, Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, согласно ч. 6 ст. 31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 18 того же Постановления следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника сохраняется в случае, если в момент приватизации данного жилого помещения это лицо имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по {Адрес изъят} была предоставлена ФИО7 ЗАО «Агрофирма «Дороничи» для проживания его и семьи в составе - супруга, внучка ФИО8 (ответчик ФИО9).
{Дата изъята} ответственным нанимателем ФИО7, {Дата изъята} года рождения, и зарегистрированными с ним гражданами: женой – ФИО5, {Дата изъята} года рождения, внучкой – ФИО8, {Дата изъята} года рождения подано заявление о проведении приватизации жилого помещения. Договор приватизации просили оформить на ФИО5, при этом в заявлениях ФИО8 и ФИО7 указали, что согласны на приватизацию спорной квартиры, но участвовать в приватизации отказываются, последствия отказа им ясны и понятны. Заявления удостоверены зам.главы администрации Дороничевского сельского округа Ленинского района г. Кирова.
{Дата изъята} между администрацией г. Кирова и ФИО5 заключен договор {Номер изъят} безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность, безвозмездно. {Дата изъята} ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.
На основании договора дарения недвижимого имущества от {Дата изъята} право собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} зарегистрировано за ФИО2 {Дата изъята}
Согласно поквартирной карточке по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} зарегистрирована ФИО9 (ранее – ФИО8) И.С. (внучка ФИО7 и ФИО5), с {Дата изъята} – ФИО4 (правнук ФИО7 и ФИО5). Датой регистрации ФИО3 значится {Дата изъята}, ФИО4 - {Дата изъята}. Истец ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
В настоящее время ФИО7 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}.
ФИО3 состоит в зарегистрированном браке со ФИО6, проживает совместно с ним и сыном в квартире, принадлежащей на праве собственности супругу.
В собственности ответчиков, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области, по состоянию на {Дата изъята} объектов недвижимого имущества нет.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 отказалась от участия в приватизации в пользу бабушки, вследствие чего за ней сохраняется право пользования жилым помещением. В момент приватизации она имел равные права с иными членами семьи, в отсутствии ее согласия осуществление приватизации было бы невозможным. Указанные действия ответчика свидетельствуют об отказе от приватизации спорной квартиры, но не от права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что она не проживает в спорном жилом помещении, не является об отсутствии её интереса в нём, к тому же, как установлено судом и подтверждено истцом, он сменил замки в квартире, препятствуя туда доступу иных, кроме него, лиц. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 20 ГК РФ ответчик ФИО4, {Дата изъята} года рождения был зарегистрирован {Дата изъята} по месту жительства его законного представителя – матери ФИО3. Таким образом, до достижения совершеннолетия ФИО4 вопросы о месте его проживания и регистрации решала мать. Совершеннолетия он достиг в мае текущего года, следовательно, с указанного периода самостоятельно выбирает место проживания. Учитывая, что с даты достижения 18-летия и до дня рассмотрения спора прошёл незначительный период времени, а также то, что доступ в жилое помещение для ответчиков ограничен истцом, вследствие чего ФИО4 лишён возможности пользоваться им, суд не находит оснований к удовлетворению иска в этой части.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья - Н.В. Лопаткина
Решение24.08.2022