Дело № 2-2243/22
74RS0028-01-2022-002955-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2022 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Суворовой М.В.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по Челябинской области о перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ОПФР по Челябинской области о перерасчете пенсии, где в обоснование указано, что она обратилась с заявлением о назначении пенсии 26.11.10 года, и ей назначена пенсия по старости. В страховой стаж учтены все периоды трудовой деятельности, кроме периода работы с 08.08.1994 по 02.02.1995 в МП «АЛСУ», в связи с тем, что наименование предприятия при приеме на работу не соответствует названию при увольнении. В адрес ответчика подано заявление о перерасчете и включении периодов работы в стаж. Решением ответчика в перерасчете и включении периодов работы с 08.08.1994 по 02.02.1995 в малом предприятии «АЛСУ» отказано. Полагает отказ неправомерным, просит признать незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 12.04.2022 года, обязать ответчика включить в стаж период работы с 08.08.1994 по 02.02.1995 в малом предприятии «АЛСУ», произвести перерасчет пенсии с 26.11.2010, с последующей ее выплатой.
Стороны, представитель третьего лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, просит иск с учетом уточнения удовлетворить, произвести перерасчет пенсии истцу с даты назначения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так согласно ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дела разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На дату обращения за назначением пенсии 22.11.2010 года порядок установления пенсий, а также обращений за ней регулировался нормами Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации, утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17/19 пб от 27.02.2002.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).
Согласно пункта 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (действовавших на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган с соответствующим заявлением), утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 года, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления (Закон от 17.12.2001).
Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.
При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).
При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт 12 Правил).
Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Судом установлено, что ФИО1 с 26.11.2010 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Заявителем в распоряжение пенсионного органа была представлена трудовая книжка от 10.08.1973 года на имя ФИО1.
В данной трудовой книжке отражен оспариваемый истцом период с 08.08.1994 принята в МП «АЛСУ» начальником кондитерского цеха предприятия. 02.02.1995 года уволена в порядке перевода на ТОО «Ника-1».
В заявлении от 22.10.2010 года при назначении пенсии она указала на просьбу не учитывать периоды работы с 08.08.1994 по 02.02.1995, с 12.08.1996 по 19.06.1996, с последующим предоставлением уточняющих справок при перерасчете.
Установлено, что размер пенсии истцу произведен без учета стажа за оспариваемый период, что следует из материалов пенсионного дела.
В материалах дела имеется копия письменного обращения истца о перерасчете пенсии от 01.03.2022 года, что также следует из журнала обращений ( л.д.25).
Согласно поступившего ответа на обращение НОМЕР от 12.04.2022 года ( л.д.6) пенсионным органом дан ответ, где разъяснено, что оспариваемый период не включен в связи с тем, что наименование предприятия при приеме на работу не соответствует названию предприятия при увольнении.
В обоснование доводов истцом представлено нотариально заверенное заявление С.Н.Б., ДАТА года рождения, работавшая с 15.08.1994 по 02.02.1995 в малом предприятии «АЛСУ» в должности конфетчика. Которая указала, что вместе с ней в данный период в должности начальника кондитерского цеха работала ФИО1, ДАТА года рождения. Малое предприятие «АЛСУ», в связи с реорганизацией производства 02.02.1995 года уволило всех сотрудников кондитерского цеха, в порядке перевода в ТОО «Ника-1», которое продолжило производство работ в кондитерском цехе на территории Уфимского завода безалкогольных напитков.
В трудовой книжке на имя истца по оспариваемому периоду (л.д.46) при увольнении в порядке перевода 02.02.1995 года проставлена печать отдела кадров Уфимского завода безалкогольных напитков.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от 01.12.2010 года решено засчитать в стаж работы, следующий за оспариваемым периодом с 03.02.1995 по 10.02.1995 в ТОО «Ника-1», так как запись сделана своевременно и сомнений в правильности не вызывает.
В материалах дела имеется ответ национального архива р.Башкортостан от 21.06.2022 года, где указано, что документы МП «АЛСУ» на хранение не поступали.
В материалах дела также имеется письменный отзыв представителя ответчика со ссылкой на законодательство РФ, где по их мнению действовавшим законодательством на органы ПФР не возлагалась обязанность по истребованию сведений о стаже и заработке в целях установления пенсий, наличии самого волеизъявления заявителя о не включении оспариваемых периодов при назначении пенсии, отсутствии заявления о перерасчете в 2019 году, не согласии с заявленными требованиями.
В обоснование возражений представлена выписка из журнала обращений, где имеются сведения об обращениях ФИО1 30.04.2021,Э 24.01.2022.
В материалах дела имеются также копия паспорта на А.В.С., свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.02.2010 года, выписки из индивидуального лицевого счета на застрахованное лицо, зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования с 03.12.1997 года, заявления о перерасчете пенсии 14.03.2011 года, архивная справка от 11.03.2011 НОМЕР о работе в фабрике №1 Уфимского производственного объединения кондитерской промышленности «Башкирия» с 01.01.1984 по 27.04.1989, уведомление о наличии переплаты пенсии, распоряжения о постановке на учет, заявления о доставке пенсии, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2018 года об обязании включить в стаж периода работы с 10.08.1973 по 11.08.1975 и перерасчете пенсии с 26.11.2010 года, данные о стаже, копия паспорта на ФИО1,
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку сведения в трудовой книжки последовательны и не противоречивы, подтверждены письменными доказательствами, которые суд находит допустимыми, данные доказательства ответчиком не опровергнуты, последующий стаж после оспариваемого включен пенсионным органом в страховой стаж заявителя, следовательно, требования истца об отмене решения пенсионного органа в виде ответа на обращение НОМЕР от 12.04.2022 года, обязании включить в стаж истцу период ее работы с 08.08.1994 по 02.02.1995 в МП «АЛСУ» и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения 26.11.2010 года с учетом оспариваемого периода, правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2014 N 2877-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.Г.Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основания и условия назначения в том числе трудовой пенсии по старости, урегулировав пунктом 2 статьи 23 правила выплаты пенсий, не полученных гражданами своевременно, предусмотрев в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возможность выплаты пенсионеру всех причитающихся ему сумм без ограничения каким-либо сроком. Таким образом, оспариваемая норма призвана гарантировать как восстановление нарушенных пенсионных прав граждан, так и надлежащую их реализацию.
Таким образом, по смыслу ст. 23 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и закона в целом, в случае назначения пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено пенсионным законодательством, право на пенсию в требуемом размере подлежит защите без ограничения каким-либо сроком, независимо от времени обнаружения гражданином обстоятельств, повлекших неполучение пенсии в полном размере.
Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не доказано иное, его права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей. Необходимо отметить, что пенсионный фонд в данном конкретном случае должен был оказать содействие в истребовании документов о стаже истца, разъяснить наступление неблагоприятных последствий.
Требования истца о выплате недовыплаченной части в полном объеме не подлежат рассмотрению, поскольку оснований для такого спора исковое заявление в себе не содержит.
Таким образом, надлежит отменить решение ОПФР по Челябинской области в виде ответа на обращение НОМЕР от 12.04.2022 года ФИО1.
Обязать ОПФР по Челябинской области включить в стаж ФИО1 период ее работы с 08.08.1994 по 02.02.1995 в МП «АЛСУ» и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения 26.11.2010 года с учетом указанного периода работы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Отменить решение ОПФР по Челябинской области в виде ответа на обращение НОМЕР от 12.04.2022 года ФИО1.
Обязать ОПФР по Челябинской области включить в стаж ФИО1, ДАТА года рождения период ее работы с 08.08.1994 по 02.02.1995 в МП «АЛСУ» и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения 26.11.2010 года с учетом указанного периода работы.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.