Дело <№>

64RS0<№>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 473318 руб. 04 коп. в пользу каждого ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6318 руб. в пользу каждого ответчика. В обоснование иска указано, что <Дата> между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, с одной стороны, а также ИПФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения <№>РАНМНАЛНРУК, согласно которому ИПФИО3 предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, стр. 1, <Дата> помещение передано арендатору, <Дата> помещение возвращено арендодателям. Согласно договору арендная плата установлена в размере 190000 руб. в месяц и подлежит внесению не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в равных долях каждому арендодателю. В связи с несвоевременным и неполным внесением арендной платы у ИПФИО3 образовалась задолженность в общем размере 946636 руб. 08 коп., то есть в размере 473318 руб. 04 коп. перед каждым из истцов. <Дата> ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая, что задолженность по арендной плате до настоящего времени не оплачена, истцы обратились с указанными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <Дата> между ИП ФИО1 и ИПФИО2, с одной стороны, а также ИПФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды <№>РАНМНАЛНРУК, согласно которому ИП ФИО1 и ИПФИО2 сдали, а ИПФИО3 принял в аренду нежилое помещение общей площадью 92,38 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1.

Согласно пункта 3.1, 3.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, за пользование помещением установлена постоянная часть арендной платы в размере 190000 руб. в месяц, которая подлежит уплате в размере 50% на счет каждого из арендодателей не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно акту приема-передачи от <Дата> ИПФИО3 принял у ИП ФИО1 и ИПФИО2 нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1.

Согласно акту приема-передачи от <Дата> ИПФИО3 передал ИП ФИО1 и ИПАнтонову Л.Н. нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1.

<Дата> между ИП ФИО1 и ИПФИО2, с одной стороны, а также ИПФИО3, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение <№> к договору аренды <№>РАНМНАЛНРУК от <Дата>, согласно которому ИПФИО3 предоставлена скидка по оплате постоянной части арендной платы за период с 11 по <Дата> в размере 62091 руб. 50 коп., за период с 01 по <Дата> в размере 52777 руб. 78 коп., за период с 18 по 31 июля в размере 86928 руб. 10 коп., при этом ИПФИО3 признал наличие задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 391797 руб. 39 коп., которую он обязался оплатить в следующие сроки: 100000 руб. в срок по <Дата>, 160000 руб. в срок по <Дата>, 131797 руб. 39 коп. в срок по <Дата>.

Согласно договору поручения <№>ПОРРНМНАЛНРУК от <Дата> ИП ФИО1 и ИПФИО2 поручили ООО «Рантье УК» за вознаграждение совершат от имени и за счет ИП ФИО1 и ИПФИО2 юридические и фактические действия по представлению интересов, защите охраняемых законодательством прав в рамках заключения, исполнения и расторжения договоров аренды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1.

<Дата> ООО «Рантье УК» направило ФИО3 требование об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды <№>РАНМНАЛНРУК от <Дата>.

ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с несвоевременным и неполным внесением арендной платы у С.А.ДБ. образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 946636руб. 08 коп., то есть в размере 473318 руб. 04 коп. перед каждым из арендодателей, в частности: за октябрь 2022 года в размере 25898 руб. 69 коп., за ноябрь 2022 года в размере 95000 руб., за декабрь 2022 года в размере 95000 руб., за январь 2023 года в размере 95000 руб., за февраль 2023 года в размере 95000 руб., за март 2023 года в размере 67419 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными пояснениями ООО«Рантье УК».

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате либо иного ее размера, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и распределенного между сторонами спора бремени доказывания, ответчиком ФИО3 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцами имеется задолженность по арендной плате по договору аренды, в связи с чем такая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по существо спора решения и положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12666 руб., поскольку при обращении с иском в суд такая государственная пошлина была уплачена истцом ИП ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6314 <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<№>) задолженность по договору аренды в размере 473318 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12666руб.

Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6314 <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <№>) задолженность по договору аренды в размере 473318 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей <Дата>.

Судья И.С. Хохлова