УИД: 19MS0012-01-2022-002249-74

Председательствующий Кондратенко О.С.

№ 33-1806/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца акционерного общества «Красноярсккрайгаз» ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года, которым возвращена частная жалоба акционерного общества «Красноярсккрайгаз».

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.04.2023 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (далее – АО «Красноярсккрайгаз») к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, произведена замена экспертного учреждения <данные изъяты> на <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы возложены на АО «Красноярсккрайгаз», производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО3 подала частную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.04.2023 частная жалоба представителя истца ФИО3 оставлена без движения по причине не представления документов о наличии у представителя высшего юридического образования, предоставлен срок до 10.05.2023 для исправления недостатков частной жалобы.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.05.2023 частная жалоба представителя истца ФИО3 возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

С данным определением не согласен представитель истца ФИО1

В частной жалобе он просит определение судьи отменить, принять к производству поданную стороной истца частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что ими полностью устранены допущенные при подаче частной жалобы недостатки в установленный судьей срок. Указанные обстоятельства подтверждаются направленным в адрес суда 02.05.2023 заявлением с приложенной копией диплома о высшем юридическом образовании.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.04.2023 по гражданскому делу по иску АО «Красноярсккрайгаз» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, произведена замена экспертного учреждения <данные изъяты> на <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы возложены на АО «Красноярсккрайгаз», производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено (том 2 л.д. 82).

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО3 подала частную жалобу (том 2 л.д. 85).

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.04.2023 частная жалоба представителя ответчика оставлена без движения (том 2 л.д. 114).

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что заявителем частной жалобы не представлен документ о наличии у нее высшего юридического образования. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.05.2023.

Возвращая представителю истца поданную частную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок указание судьи о предоставлении документа о высшем юридическом образовании не выполнено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявлению представителя истца об устранении недостатков с приложенной копией диплома о высшем юридическом образовании 02.05.2023 (том 2 л.д. 139) присвоен почтовый трек-номер №, который также указан и в почтовом конверте (том 2 л.д. 152).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об устранении недостатков представителем истца направлено в адрес суда в пределах предоставленного срока для устранения нарушений, допущенных при подаче частной жалобы, в связи с чем оснований для возращения частной жалобы у судьи не имелось.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности обжалуемого определения о возвращении частной жалобы представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года по настоящему делу отменить.

Настоящее дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В.Пронина