Дело № 2-67/2023 (2-677/2022)

УИД 33RS0009-01-2022-001031-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Дерина П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, которое приобрел по договору купли-продажи от 26.10.2022 года. ФИО3, ФИО2 имеют регистрацию и проживают в доме № ...., продолжая пользоваться им без законных на то оснований, нарушая права ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что ФИО3 и ФИО2 являются его двоюродными братом и сестрой. Изначально дом № .... принадлежал их общему дедушке - ФИО4, ответчики проживали в доме вместе с отцом М.Р.А. (дядя истца, родной сын ФИО4) и матерью с рождения и были в нем зарегистрированы. В какой-то период М.Р.А. из семьи ушел, а ответчики остались проживать в доме с матерью. Дедушка истца и ответчиков ФИО4 в доме последнее время также не жил. За время проживания ответчиков жилище обветшало, ремонт не делался. В августе 2022 года ФИО4 принял решение продать дом, но поскольку покупателей не нашлось, спорный объект недвижимости и земельный участок под ним купил истец за 900000 руб. ФИО3 и ФИО2 знали, что ФИО4 дом им оставлять не хотел и продал его ФИО1 В настоящее время ответчики истцу членами семьи собственника не приходятся, поэтому должны быть выселены.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась, в обоснование своих доводов указала следующее. Она и брат ФИО3 жили и были зарегистрированы в доме № ...., принадлежащем их дедушке ФИО4, с рождения. После того как их отец М.Р.А. их бросил, бабушка стала настраивать дедушку против них. Отношения с родственниками испортились, она и брат ФИО3 недавно сняли квартиру в ...., забрали часть своих вещей из дома в ...., временно покинув место регистрации. В сентябре 2022 года они также узнали что дом, в котором они прожили всю жизнь, выставлен на продажу. Как позднее им стало известно, покупателем стал их двоюродный брат ФИО1 Какого-либо жилья в собственности, как и денежных средств на его покупку, они не имеют. Договор купли-продажи она не оспаривает, но почему дедушка так с ними поступил, ей не понятно. Считает сложившуюся ситуацию несправедливой, но понимает, что законных оснований проживать в доме, теперь уже принадлежащем двоюродному брату ФИО1, не имеет. Жилье в собственности есть у матери, но в нем ответчики жить не смогут, так как он находится далеко от места учебы. Съемную квартиру ФИО2 оплачивает сама из заработной платы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФИО4 в суд также не прибыл. О дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Прокурор Дерин П.Д. дал заключение об обоснованности требований истца, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика ФИО2, прокурора, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец ФИО1 с 31.10.2022 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома площадью 68,2 кв.м. с кадастровым №, находящихся по адресу: .... (л.д. 7-10).

Ранее указанные объекты недвижимости до 31.10.2022 на праве собственности принадлежали дедушке истца и ответчиков - ФИО4, который является по делу третьим лицом (л.д. 7, 8).

Право собственности перешло от третьего лица к истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.10.2022 (л.д. 7, 8).

Стороны сообщили, что ФИО4 в доме фактически не жил, зарегистрирован не был. Домом № в .... пользовались М.Р.А. (сын ФИО4) а также ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги за 2017-2021 года (л.д. 40).

ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в доме и проживали в нем совместно с отцом М.Р.А. и матерью с рождения (л.д. 34, 35).

Стороны не оспаривали, что в данный момент ФИО3 и ФИО2 в доме № в .... не проживают, личных вещей в нем не имеют, но могут в любой момент в него вернуться.

В собственности ответчиков зарегистрированных за ними объектов недвижимости не имеется (л.д. 43, 44).

При этом ФИО2 сообщила, что она и брат ФИО3 снимают квартиру в ...., а в собственности их матери есть жильё.

На момент продажи квартиры ФИО4 их двоюродному брату ФИО1 ответчики были совершеннолетними.

Легитимность договора купли продажи от 26.10.2022 сторонами не оспаривалась.

Стороны обоюдно подтвердили, что общего бюджета как с бывшим, так и с действующим собственником спорного жилого помещения и у ответчиков не имеется, совместного хозяйства они не ведут и не вели, взаимной поддержки друг другу не оказывают и не оказывали длительное время. Общие предметы быта у сторон отсутствуют. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт того, что ответчики не являются членами семьи истца и ФИО4

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков суду не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты. В частности, материалы дела не содержат сведений о наличии какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

Неотделимые улучшения жилого дома ФИО3 и ФИО2 не производились. Последняя лишь указала, что делала косметический ремонт (клеила обои, красила пол).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд, учитывая те обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, обременение его права собственности отсутствует, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении и его использование ими нарушают права истца как собственника, сама по себе регистрация не свидетельствует о возможности сохранения за ними права пользования данным домом, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеуказанных норм ЖК РФ, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением.

Ответчиками не оспорено, что они имеют ключи от спорного дома, могут и желают в нем продолжить проживать, при отсутствии на то правовых оснований. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о выселении.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: ....

Об отсрочке исполнения судебного решения стороны не просили.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу:....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.