Дело №
Поступило в суд <.....>
УИД 54RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
Установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к наследственному имуществу К.А.И., нотариусу В.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование иска указывает, что <.....> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и К.А.И. был заключён кредитный договор №, согласно которому К.А.И. был предоставлен кредит в размере 284000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых, на срок до <.....>.
<.....> К.А.И. умер.
По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору, заключённому между К.А.И. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережным» (публичное акционерное общество) составляет 126666 рублей 33 копейки, из которых:
сумма основного долга - 126666 рублей 33 копейки,
сумма срочных процентов - 00 рублей 00 копеек,
сумма просроченных процентов - 00 рублей 00 копеек,
пени - 00 рублей 00 копеек,
штраф за просроченный платёж - 00 рублей 00 копеек.
Истец просил суд взыскать с наследственного имущества и установленных наследников К.А.И. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество):
- задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 126666 рублей 33 копеек,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 рублей 33 копеек.
<.....> в Купинский районный суд <...> поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил заменить ненадлежащих ответчиков по настоящему гражданскому делу на надлежащего - ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество):
- задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 126666 рублей 33 копеек,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 рублей 33 копеек.
<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков: наследственного имущества К.А.И., нотариуса В.Т.И., на надлежащего ответчика - ФИО1.
В судебное заседание истец - представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования она признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.
С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3733 рублей 33 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 3733 рублей 33 копеек.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.
С учётом указанной нормы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1120 рублей 00 копеек (3733,33*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, иск ответчиком признан в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1120 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 126666 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 127786 (ста двадцати семи тысяч семисот восьмидесяти шести) рублей 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий: Дроздова А.С.