Дело №
УИД 50RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «№ г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под ее управлением, и транспортным средством марки «№», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки №», г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство марки № г.р.з. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования №
СПАО «ИНГОССТРАХ» признано событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору №, который в рамках исполнения обязательств возместил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» <данные изъяты> Таким образом, невозмещенной осталась сумма в <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с виновника.
Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «№, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под ее управлением, и транспортным средством марки «№ г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2
Судом также установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «№ были причинены механические повреждения.
Транспортное средство марки № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования № №.
Как следует из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность транспортного средства марки «№ застрахована в рамках договора ОСАГО № № в ПАО СК Росгосстрах.
Постановлением № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, СПАО «ИНГОССТРАХ» признано указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору №, который в рамках исполнения обязательств возместил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> Таким образом, невозмещенной осталась сумма в <данные изъяты> Данный расчет истца проверен, признан правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Судом установлено, что за подготовку искового заявления истцом уплачено <данные изъяты> При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №), в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Гоморева