ДЕЛО № 2-1282/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001786-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при секретаре Л.М. Андреещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МКОУ "Шуберская СОШ" к Управлению ФССП по Воронежской области об отсрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКОУ "Шуберская СОШ" обратился в суд с иском к УФССП по СО об отсрочке уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что 29.08.2016 на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Управление ФССП по Воронежской области в Новоусманском районе на основании исполнительного документа № 36041/16/171566-ИП, выданного Новоусманским районным отделом судебных приставов Воронежской области, возбуждено исполнительное производство.

Истец МКОУ "Шуберская СОШ" является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 29.08.2016 №36041/16/173341 установлен исполнительский сбор в размере 10000,00 руб.

В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Просит предоставить отсрочку до 04.08.2023 уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 01 августа 2016 года в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства N 39240/16/36041-ИП от 29 августа 2016 года.

В судебное заседание представитель истца МКОУ "Шуберская СОШ" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления ФССП по Воронежской области не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм отсрочка либо освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 29.08.2016 на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Управление ФССП по Воронежской области в Новоусманском районе возбуждено исполнительное производство № 39240/16/36041-ИП в отношении МКОУ "Шуберская СОШ" на основании исполнительного документа № 36041/16/171566-ИП, выданного Новоусманским районным отделом судебных приставов Воронежской области.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя №36041/16/17566 установлен исполнительский сбор в размере 10000,00 руб. в отношении должника МКОУ "Шуберская СОШ".

При этом материалами дела подтверждается, что истцом предпринимаются необходимые и возможные действия для исполнения исполнительных документов, однако финансирование должника МКОУ "Шуберская СОШ" на оплату исполнительского сбора не было предусмотрено в 2022 году, что лишило сторону истца в предусмотренный срок уплатить установленную штрафную санкцию.

Таким образом, действия МКОУ "Шуберская СОШ" не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, в действиях МКОУ "Шуберская СОШ" не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, на воспрепятствование действиям судебного пристава, что является основанием для предоставления отсрочки истцу по уплате исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования МКОУ "Шуберская СОШ" к Управлению ФССП по Воронежской области об отсрочке уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Предоставить отсрочку до 04.08.2023 уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением №36041/16/17566 в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства N 39240/16/36041-ИП от 29 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.