Председательствующий - судья А.Г.В. Материал № 22-6402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ч.А.Н.,

осуждённого Н.А.Ю.,

адвоката Г.С.И.

рассмотрел в судебном заседании от 15 августа 2023 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2023 года об удовлетворении представления начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 июня 2015 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, осуждённого по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ сроком на 02 года 02 месяца 04 дня, которые были назначены в порядке замены лишения свободы более мягким видом наказания, с исчислением срока с даты вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Г.С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ч.А.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 18.06.2015 г. ФИО1 осужден по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.04.2021 г. заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 18.06.2015г. более мягким видом уголовного наказания - принудительными работами сроком 3 года 6 месяцев 19 дней с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2022 г. ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, трудоустроиться.

Начальник филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Л.Н.В. обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания ФИО1, мотивируя тем, что осужденный в период условно-досрочного освобождения дважды допустил нарушение обязанности, возложенной судом.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2023 года представление начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы ссылается, что уголовно-исполнительной инспекцией нарушение общественного порядка от 11.10.2022 г. не было признано злостным, при этом в указанное время и месте, спиртные напитки он не употреблял, а находился в компании третьих лиц, по вине которых данное правонарушение имело место. Данные обстоятельства он устно сообщил инспектору, который отказался принимать данные объяснения в письменной форме. При этом по данному правонарушению отсутствуют подтверждающие его вину доказательства, такие как медицинское освидетельствование, что не учтено судом первой инстанции.

Кроме того, по факту неявки на отметку 17.01.2023 г. указывает, что самостоятельно прибыл на следующий день в инспекцию и дал разъяснения, его не объявляли в розыск, не искали, он исправил свою ошибку самостоятельно, что также исключает злостность деяния.

Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

На апелляционную жалобу осужденного начальником филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Л, Н.В. поданы возражения о необоснованности доводов осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.

Как усматривается из материала, постановлением от 30 мая 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ УФСИН России по Красноярскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 на 9 июня 2023 года, то есть с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока. Одновременно принято решение об извещении сторон, в том числе ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако каких-либо сведений об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания в материале не содержится; заказное письмо, направленное в адрес ФИО1, возвращено в районный суд по истечении срока хранения (л.м. 27).

Согласно протоколу судебного заседания от 9 июня 2023 года ФИО1 участвовал в судебном заседании, однако вопрос о надлежащем извещении осужденного и его готовности к судебном заседанию судом не обсуждался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 пояснил, что о дате судебного заседания су первой инстанции он был извещен по телефону за день до начала судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое решение в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ было принято судом первой инстанции в судебном заседании, о месте, дате и времени которого осужденный ФИО1 не был извещена за 14 суток до его проведения, чем было ограничено его право на подготовку эффективной защиты.

Несвоевременное извещение осужденного нарушает его право на защиту, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, касающихся существа принятого решения, поскольку они будут являться предметом исследования в суде первой инстанции в ходе нового разбирательства дела по существу, проверены и оценены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья