22RS0008-01-2023-001102-05 Дело № 1-189/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 9 ноября 2023 года

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в киоске ИП ФИО5 «Фрукты и Овощи», расположенного по адресу: <адрес> края, при виде сотового телефона марки «iPhone» модели «A2882» серии «14», принадлежащего Рахматуллозода Рахимувло, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего последнему с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего ДД.ММ.ГГГГ период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в киоске <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> края, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью собственного обогащения, своими руками взял с прилавка сотовый телефон марки «iPhone» модели «A2882» серии «14», стоимостью №, принадлежащий Рахматуллозода Рахимувло, который положил в карман своей одежды, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитив его, с похищенным вышеуказанным сотовым телефоном ФИО1 вышел из киоска и ушел, скрывшись таким образом с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Рахматуллозода Рахимувло значительный материальный ущерб на сумму 54 683 рубля 67 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последним, ФИО1 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества, а также принесения извинений, которые потерпевшим приняты, претензий к нему он не имеет. Ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, последствия его удовлетворения он осознает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, возместил ущерб и загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенного, при этом размер и способ заглаживания вреда по смыслу закона определяется самим потерпевшим, потерпевший не имеет претензий морального и материального характера к ФИО1, примирение между ними достигнуто, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд, учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и характеристику, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone» модели «A2882» серии «14», упаковочную коробку, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего Рахматуллозода.Р.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гартман