64RS0042-01-2023-006080-67

Постановление

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

30 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Бодня И.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Щербакова О.В. и Якушиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего комплектовщиком ООО «Бриг Торг», в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу чуждого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения с подсудимыми и полного возмещения ими причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного преследования ввиду примирения с потерпевшей, поскольку причиненный ей вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшей подсудимым разъяснены и понятны.

Заслушав заявленное ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей, мнение защитников подсудимых, полагавших заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, судимости не имеют, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен путем возвращения похищенного и принесения извинений потерпевшей.

Учитывая достигнутое между потерпевшей и подсудимыми примирение, а также принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевшая и ее законный представитель каких-либо претензий к подсудимому не имеют в виду полного возмещения вреда, ходатайствуют о прекращении дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, согласно материалов уголовного дела, процессуальными издержками в ходе предварительного расследования является выплата вознаграждения адвокату Иванову Д.А. за защиту ФИО2 в размере 6812 рублей и адвокату Щербакову О.В. за защиту ФИО1 в размере 6812 рублей.

Подсудимые предоставили рассмотрение вопроса о распределении процессуальных издержек в ходе предварительного расследования на усмотрение суда.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются молодыми и трудоспособными, работают, имеют постоянный источник дохода, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для освобождения каждого подсудимого от взыскания с них процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям, указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 131-132 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Щербакову О.В. в ходе предварительного расследования в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Иванову Д.А. в ходе предварительного расследования в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» с номерным знаком <***> регион белого цвета – оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д. 85)

- 43 фрагмента металлической арматуры, 16 фрагментов металлической трубы, 3 фрагмента металлического уголка, 3 фрагмента металлических решетки – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 (л.д. 84).

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова