дело № 2-4429/2023

24RS0056-01-2023-002100-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Гольдшмидт А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Донецкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.01.2015 между ответчиком и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №00060/15/04212-12. В соответствии, с условиями кредитного договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 136 356,24 руб. на срок по 27.07.2020 года, под 26% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.03.2023 в размере 167 518,29 руб. ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ 24. В связи с тем, что кредитный договор выдавался ОАО «Банк Москвы», номер договора №00060/15/04212-12 был изменен на №639/3313-00002247 при слиянии банков. 02.09.2019 банк уступил право требования задолженности ответчика истцу ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований № 151/2019/ДРВ. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 167 518,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4550,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения.

В судебном заседании разрешается вопрос о подсудности данного спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО1 указав её место жительства <...>.

Между тем, согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.01.2020 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>

В заявлении на получение потребительского кредита от 23.01.2015 года, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствуют условия о территориальной подсудности по спорам, возникающим в процессе исполнения обязательств, из чего следует, что подсудность данного спора определяется положениями ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент предъявления данного иска в суд не проживал на территории Центрального района г. Красноярска, в связи с чем данное гражданское дело было принято к производству Центральным районным судом г.Красноярска с нарушением правил о подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика - в Анапский городской суд Краснодарского края (353440 <...>)

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Донецкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур