Дело № 5- 300/2022 УИД : 66RS0028-01-2022-001433-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 19.06.2022

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 18.06.2022 в 21:40 по ул. Комсомольская, д. 11, г. Ирбита был остановлен автомобиль Мазда -6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инспектором ДПС ему было предъявлено требование пройти к патрульному автомобилю, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с протоколом согласен, действительно оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2022 с указанием обстоятельств события правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 о том, что во время несения службы

На ул. Комсомольская, д. 11, г. Ирбита ими был остановлен автомобиль Мазда-6 грз № за нарушение п. 7.3 ПДД Российской Федерации. Выйдя из автомобиля, водитель попытался убежать, но был задержан. На неоднократные требования предъявить документы и пройти к патрульному автомобилю водитель ответил отказом, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку. К нему были применены физическая сила и спецсредства. Личность его была установлена, им оказался ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи. Он был отстранен от управления, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, был направлен на медосвидетельствование, где результат составил 0,00 мг/л.

Сомневаться в правдивости и достоверности пояснений сотрудников полиции у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом не установлено;

Копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП Российской Федерации, согласно которому 19.06.2022 в 21:45 на ул. Комсомольская, 11, г. Ирбита ФИО1 управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составила 05%, т.е. нарушил п. 7.3. ПДД Российской Федерации;

копиями протокола об административном задержании от 19.06.2022, протокола о доставлении, протокола об отстранении от управления, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медосвидетельствование, акта медицинского освидетельствования

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В ходе производства по делу было установлено, что 18.06.2022 сотрудниками полиции был задержан ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с возможным совершением данного правонарушения, ФИО1 были предъявлены законные требования проследовать в патрульный автомобиль в целях проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявить документы. Эти законные требования сотрудников полиции им выполнены не были, тем самым он воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая наличие повода для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, адресованные ему сотрудником полиции требования проследовать к патрульному автомобилю для проведения освидетельствования и последующего разбирательства по делу об административном правонарушении, следует признать законными, а невыполнение ФИО1 этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 доказанной полностью, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказании судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, . Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, судья считает, что целям наказания, характеру правонарушения будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, оснований для применения наказания виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») ИНН <***> КПП 667601001 Р/с <***> Уральское ГУ Банка России КБК 18811601191019000140, БИК 016577551 ОКТМО 65711000 УИН 1881046622024004158, что подтверждается предъявлением квитанции в кабинет № 104 по адресу: <...> Октября, 27.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья -/подпись/

Постановление не вступило в законную силу.

Судья - М.Н.Глушкова