Решение по делу № 2-12348/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-2134/2023 (2-12348/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2022-013131-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

представителя истца ФИО4, представившего доверенность 77 АД 2156373 от 14 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, д. Лешково около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, Хенде Генезис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, гражданская ответственной которой застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» начислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «КОММЕРЦ-АВТО» по заключению которого стоимость ремонта без износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2 115 100 рублей, стоимость ремонта с износом на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 027 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 666 458 рублей 33 копейки, остаточная стоимость транспортного средства – 315 616 рублей 20 копеек.

В указанном случае восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта больше, чем рыночная стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба транспортного средства, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 950 842 рублей 10 копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 708 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Истец при возмещении ему убытков должен быть поставлен в положение, которое у него существовало до нарушения права, что соответствует принципу полного возмещения ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, д. Лешково около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, Хенде Генезис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***>.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» начислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3, выводы заключения эксперта №, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 950 842 рубля 10 копеек, исходя из расчета 1 666 458 рублей 33 копейки (рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия) – 400 000 рублей (выплата страхового возмещения) – 315 616 рублей 20 копеек (остаточная стоимость транспортного средства).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 708 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 60 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценке в размере 12 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, документально подтверждены, а также учитывая принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (водительское удостоверение 9912067808) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом КФМР России по Кемеровской области в городе Междуреченске, к/п 420-022) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 950 842 рубля 10 копеек, расходы на проведение досудебной оценке в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова