Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 28 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умашева Е.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления защитника-адвоката Кавунова А.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.

<дата> в 17 часов 05 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 с согласия руководителя СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Характеризуется отрицательно, не работает, основной источник дохода связан с его преступной деятельностью, ведет антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления, аналогичного по объекту преступного посягательства. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску, ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать проведению расследования и рассмотрения уголовного дела. Может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того не все участники организованной группы задержаны, может сообщить им о его задержании, а также методах работы сотрудников полиции о проведенных ими оперативно розыскных мероприятиях.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по <дата> включительно.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Умашев Е.Н., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным, ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №592-О-О, Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Полагает, что сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления в составе организованной группы не имеется. Не приведено доказательств тому, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования, а также о необходимости избрания столь суровой меры пресечения. Кроме того, указывает, что все выводы суда голословны и основаны только на тяжести преступления. Просит постановление отменить, избрать менее суровую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Учитывая, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства и работы, проживает в арендованном жилом помещении, в собственности жилья не имеет, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы защитника о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, при принятии решения суд основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения, являются несостоятельными. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом принято с учетом данных о личности обвиняемого. Мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем в жалобе указал защитник, суд апелляционной инстанции также не находит.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Вместе с тем, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и определяя срок действия указанной меры пресечения, суд вышел за пределы срока предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено <дата>, срок предварительного следствия истекает <дата>.

Суд, исходя из того обстоятельства, что ФИО1 задержан в качестве подозреваемого <дата>, избрал ему заключение под стражу на срок два месяца - по <дата> включительно, установив тем самым срок меры пресечения, который выходит за пределы срока предварительного следствия. С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по <дата> включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина