УИД 74RS0№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба в размере 109 700 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 291,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно административному материалу (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства ФИО1, гос. номер №, собственник ФИО2 он же и управлял и транспортное средство Сузуки SX4, гос. номер №, собственник ФИО6 управлял ФИО5
Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий транспортным средством ФИО1, гос.номер А104ВВ774. В действиях водителя установлено нарушение 8.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством ФИО1, гос.номер № нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) не была застрахована.
Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 109 700 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами что, (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства ФИО1, гос. номер №, собственник ФИО2 и транспортное средство Сузуки SX4, гос. номер №, собственник ФИО6 под управлением ФИО5
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона). Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
При разрешении вопроса о виновности участников ДТП, суд исходит из того, что вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками требований ПДД.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ПДД РФ:
п. 1.2 основные понятия - "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, а именно ситуация, которую водитель в состоянии обнаружить;
п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;
п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Положения абз. 2 п. 10.1 ПДД конкретизируют действия водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. При этом водитель, должен не меняя направления, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД и в суде, водитель Сузуки SX4 указал, что двигался в сторону (адрес) со стороны по средней полосе движения, ФИО1 двигался по правой полосе движения и при перестроении в его ряд задел ФИО1 Сузуки SX4 в правый бок (сторону). Виновным в ДТП считает водителя ФИО2
В своих объяснениях ответчик указал, что двигался по правой полосе движения. Перед перекрёстком решил объехать препятствие – стоящий троллейбус. Стал перестраиваться в среднюю полосу движения. Одновременно с ним из крайней левой полосы в среднюю полосу стал перестраиваться водитель Сузуки SX4, не предоставив ему приоритет, как находящемуся правее. Внезапно почувствовал удар с левой стороны и он остановился. Виновным в ДТП считает водителя ФИО1 Сузуки SX4.
Согласно схемы ДТП от (дата), подписанной участниками ДТП без каких-либо замечаний, фотоматериалам – по направлению (адрес) в районе дома по адресу: (адрес) зафиксирована двухсторонняя дорога с тремя попутными полосами движения, ширина которой составляет 9 метров. После ДТП ФИО1 Сузуки SX4 зафиксирован на средней полосе движения у края разделительной полосы движения с левой полосой на расстоянии. ФИО1 также зафиксирован на средней полосе движения под углом и задней частью на правой полосе движения. Вопреки доводам ответчика после ДТП ФИО1 находился на полосе движения ФИО1 Сузуки SX4.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволила суду с достоверностью установить факт допущения столкновения водителем ФИО1 движущимся по правой полосе движения, с попутно движущимся по левой полосе ФИО1 Сузуки SX4 при опережении с перестроением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии действий водителя ФИО1, требованиям п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с состоявшимся ДТП, и как следствие с причиненным ФИО6 ущербом. Несоответствия действий водителя ФИО1 Сузуки SX4, требованиям абз. 1, 2 п. 10.1 ПДД РФ не установлено.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством ФИО1, гос. номер №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от (дата) не была застрахована.
(дата) потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ФИО1, составил 109 700 руб.
Согласно п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. (дата)).
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы.
Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшим, и в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования АО «ГСК «Югория» являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 291,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещение ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ 7516 № в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 109 700 руб., государственной пошлины в размере 4 291,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата)