дело №
№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СГ «Спасские ворота» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 20.01.2022г. № №,
УСТАНОВИЛ:
АО СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № № от 20.01.2022г. по рассмотрению обращения ФИО4,в случае отказа, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
В обоснование требований указано, что ФИО4, являясь потребителем финансовой услуги, 24.12.2021г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с АО СГ «Спасские ворота» неустойки. Решением от 20.01.2022г. № № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования ФИО4 были удовлетворены, с АО СГ «Спасские ворота» взыскана неустойка в размере 400000 рублей.
Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не дал оценку обстоятельствам дела, поскольку в указанный период начисления неустойки, у страховой компании отсутствовали законные основания для исполнения обязательств. ФИО1 уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Заявитель полагает,что имеются основания для снижения неустойки.
Представитель АО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ»Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.98 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.
Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 16.01.2019г., был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Тойота Марк, г/н №, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3, была застрахована в АО СГ «Спасские ворота».
23.01.2019г. ФИО4 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
13.02.2019г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 60400 рублей, расходов на осмотр ТС в размере 1500 рублей.
11.03.2019г. ФИО4 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, на основании заключения независимой экспертизы, расходов на экспертизу и диагностику ТС.
20.03.2019г. страховая компания уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 25.05.2021г. с АО СГ «Спасские ворота» в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение в размере 97423,13 рублей, иные расходы. Решение суда было исполнено 18.10.2021г. в размере 159865,57 рублей, в том числе, страховое возмещение в размере 97423,13 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
28.10.2021г. ФИО4 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 140289 рублей.
Страховая компания претензию не удовлетворила, в связи с чем, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителейфинансовых услуг в сфере страхования.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, требования ФИО4 удовлетворены, с АО СГ «Спасские ворота» взыскана неустойка за период с 13.02.2019г. (1 день от первоначальной выплаты) по 18.10.2021г. (выплата по решению суда), то есть за 979 дней.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Федеральный закон №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений онаделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.
Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.
Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», указанный период просрочки установлен решением финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
При этом, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, АО СГ «Спасские ворота» имело реальную возможность выплатить задолженность своевременно, оснований для отказа в выплате, на основании вступившего в законную силу решения суда, не имелось.Каких-либо уважительных доказательств невозможности выплаты в установленные законом сроки суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Приведенные доводы не опровергают выводы финансового уполномоченного по существу заявленных требований и не свидетельствуют о нарушениях, которые могут повлечь отмену принятого им решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО СГ «Спасские ворота» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 20.01.2022г. № № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: