Дело № 2-237/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Давыдовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, (категория земель - земли поселения) расположенный по адресу: <адрес>
В связи с исправлением ошибки местоположении границ земельного участка истец обратилась в межующую организацию ООО «МФЦ Биектау».
Как указывает истец, при получении межевого плана с заключением кадастрового инженера, было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Площадь и границы земельного участка замерены по существующему на местности забору и установленным ориентирам, фактически площадь по результатам замера изменилась и составила 638 кв.м.
Истец отмечает, данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка была допущена ошибка. В связи с этим, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.
В результате контрольного замера вышеуказанного земельного участка была выявлена реестровая ошибка.
Кроме этого истец указывает, что вышеуказанный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных Единого государственного реестра недвижимости, фактическому местоположению на местности. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №. уведомленный извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с уведомлением о вручении, на согласование не явился, не выразил свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свое возражение, то есть считается согласованным с данным земельным участком, но для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. в смежной части границы с земельным участком с кадастровым номером № от точки н 7 до точки н 1 необходимо согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером №
Как полагает истец, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не исправит реестровую ошибку в смежной части границы с земельным участком с кадастровым номером № от точки н 7 до точки н 1 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости произойдет наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №,что послужит причиной вынесения решения о приостановлении государственного учета.
В связи с тем, что собственник смежного земельного участка отказался подписать акт согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свое возражение, истец была вынуждена обратиться в суд.
В этой связи истец просит суд:
1. Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании каталога координат указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от точки Н7 до точки Н1, а именно:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, м3
Х
У
1
2
3
н 7
492466.23
1319993.78
н 8
492469.77
1319998.05
н 9
492477.27
1320006.91
н 10
492485.58
1320016.11
н 11
492485.38
1320016.37
н 1
492498.53
1320031.44
2. Взыскать с ответчика в пользу истца:
- расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик ФИО3 был заменен на надлежащего ответчика – ФИО2, являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером №
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с исправлением ошибки местоположении границ земельного участка № истец обратилась к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Биектау» ФИО4, который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в указанном межевом плане: по результатам контрольного замера было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Площадь и границы земельного участка замерены в присутствии правообладателя по существующему на местности забору и установленным ориентирам (деревянный колышек), фактически площадь по результатам замера изменилась и составила 638 кв.м.
При сравнении данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с результатами контрольных измерений, подученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка была допущена ошибка.
В связи с этим, в Едином государственном реестре недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.
Кадастровым инженером в результате контрольного замера земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка.
Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в материалах инвентаризации земель населенного пункта д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Замер уточняемого земельного участка незначительно отличается от конфигурации, указанной в материалах инвентаризации, так как в настоящее время замер осуществляется более точным прибором GPS.
Также, в заключении кадастровый инженер установил, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных Единого государственного реестра недвижимости, фактическому местоположению на местности. Правообладатель земельною участка с кадастровым номером №, уведомленный извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с уведомлением о вручении, на согласование не явился, не выразил свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свое возражение, т.е. считается согласованным с данным земельным участком, но для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в смежной части границы с земельным участком с кадастровым номером № от точки н7 до точки н1 необходимо согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером № которое подтверждается подписью в акте согласования границ земельного участка.
Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № уведомлен, что в случае если земельный участок с кадастровым номером № не исправит реестровую ошибку в смежной части границы с земельным участком с кадастровым номером № от точки н7 доточит н1 в ведениях Единого государственного реестра недвижимости произойдет наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № что послужит причиной вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком - кадастровым номером № от точки н 2 до точки н 6, с земельным участком с кадастровым мерой № от точки н 7 до точки н 1, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н 1 до точки н 2. Правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером №, было направлено письмо о согласовании местоположения границ земельного участка с уведомлением о вручении, которое вернулось обратно, по причине того, что истек срок хранения. В дальнейшем смежный землепользователь с кадастровым номером № уведомленный объявлением в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, на согласование не явился, не выразил свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и -:е предоставил свое возражение, т.е. считается согласованным с данным земельным участком. К межевому плану прилагается объявление в газете «<данные изъяты>» № (№) от 10.08.2022г.
Как указывает кадастровый инженер, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что у смежного земельного участка с кадастровым -замером № имеется реестровая ошибка Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № рекомендовано обратится к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ своего земельного участка.
В акте согласования границ присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №
Предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в Высокогорском муниципальном районе установлен решением Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 1000 кв. м.
Предельный максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в Высокогорском муниципальном районе установлен решением Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 2500 кв. м.
Официальный источник опубликования <данные изъяты> и на портале правовой информации Республики Татарстан <данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером № от точки н 6 до точки н 7 фактически граничит с землями общего пользования.
Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.
Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не поступало. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.
Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 свои возражения относительно исковых требований не представила, о наличии спора относительно фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не заявляла.
Таким образом, спора по фактическим границам земельных участков истца и ответчика судом не установлено.
Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Суд приходит к выводу, что имеется несоответствие (пересечение) границ земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику, и стоящих на государственном кадастровом учете, что свидетельствует о реестровых ошибках в отношении границ земельного участка ответчика, и является препятствием к установлению границ земельного участка с кадастровым номером № Данные обстоятельства подтверждаются схемой и заключением, составленным кадастровым инженером.
В ином, внесудебном порядке, исправить данные реестровые ошибки истец не имеет возможности, поскольку ответчик не выражает свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка истца, и самостоятельно не исправляет реестровую ошибку.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 2000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО5 и ФИО1
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату юридических услуг, не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.
Учитывая полное удовлетворение исковых требований, характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату юридических услуг в 2000 рублей обоснованным.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на основании каталога координат указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от точки н7 до точки н1, а именно:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, м3
Х
У
1
2
3
н 7
492466.23
1319993.78
н 8
492469.77
1319998.05
н 9
492477.27
1320006.91
н 10
492485.58
1320016.11
н 11
492485.38
1320016.37
н 1
492498.53
1320031.44
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):
- расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья: