Дело №а-3003/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера,

Заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в период с 03.02.2022 по 29.08.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязав судебного пристава- исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что 13.01.2022 в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя заключается в не принятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Протокольным определением от 23.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, на исполнении которых исполнительное производство №-ИП находилось в оспариваемый период (л.д.68).

Протокольным определением от 21.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО4 (л.д.94), на исполнении которой исполнительное производство №-ИП находилось до 25.02.2022 в период прохождения службы в органах принудительного исполнения в УФССП по РТ в должности судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.101,102), в том числе представитель АО «ОТП Банк» ФИО11 (л.д.103), в административном иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.104).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.105).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.106).

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д.97), конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.99).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.107).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, по которому, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, зарегистрирована с 01.08.2018 (л.д.67), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.109).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного 19.11.2021 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2020 в размере 64038 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 58 коп. (л.д.9,48), возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.49-66).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022 разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику (л.д.49-50).

Согласно информации из базы АИС ФССП России, с 25.02.2022 исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП У ФССП по РТ ФИО1 (л.д.61), 11.05.2022 передано ею на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП У ФССП по РТ ФИО2 (л.д.62), 01.06.2022 исполнительное производство передано судебным приставом- исполнителем ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.63), 11.07.2022 передано ею на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.64), 16.07.2022 вновь передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП У ФССП по РТ ФИО2 (л.д.65), 30.07.2022 исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.66), у которой находится на исполнении по настоящее время (л.д.8).

В рамках исполнительного производства 03.02.2022, 14.02.2022, 28.02.2022, 09.03.2022, 16.03.2022, 04.05.2022, 06.05.2022, 15.07.2022, 02.08.2022, 05.08.2022, 10.08.2022, 03.12.2022 сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, подразделение ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС России (л.д.56-60).

В ответ на запросы от 03.02.2022, 28.02.2022 в ПФР представлены сведения о физическом лице – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием СНИЛС, информация о работодателе – ООО «ВБ-Восток» и о полученном доходе с января 2021г. по июнь 2021г. (л.д.57,83-84).

Запросы операторам связи (МВВ) от 03.02.2022, 06.05.2022, 05.08.2022 в «Билайн», ОАО «МегаФон» обработаны с результатом: нет сведений (л.д.56-57).

Ответ на запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ об имуществе, направленные 03.02.2022, 10.08.2022, не представлены (л.д.56).

Запрос в МВД России - подразделение ГИБДД_ТС, направленный 03.02.2022, обработан с результатом: нет сведений (л.д.57).

Ответ на запрос в ГУВМ МВД России, направленный 14.02.2022, не представлен (л.д.57).

16.03.2022 в ФНС России запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) (л.д.85), ответ не представлен (л.д.57).

В ответ на запрос от 15.07.2022 в ФНС России (л.д.86), представлены сведения о физическом лице с указанием ИНН (л.д.87).

Из кредитных учреждений на запросы от 03.03.2022 поступили сведения о наличии у должника счетов в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», (л.д.58-59).

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена для исполнения в ПАО Сбербанк (л.д.51-52), АО «Тинькофф Банк» (л.д.53), Отделение «Марий Эл» № ПАО Сбербанк (л.д.54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 26.05.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах суммы 65098,92 руб., для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «ВБ «Восток» по адресу: <адрес> (л.д.55).

19.10.2022 в органе ЗАГС запрошены сведения об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в отношении должника ФИО5 (л.д.92), запрос обработан со следующим результатом: есть сведения. Имеющиеся сведения: Сведение о государственной регистрации заключения брака – номер записи ****9003, дата записи: 28.08.2020, место регистрации: Отдел ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл (л.д.93).

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 посредством электронного документооборота направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.90), на дату 20.10.2022 статус принятого документа: нет сведений (л.д.91).

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 установлено, что 25.07.2022 на депозитный счет Зеленодольского РОСП от плательщика ФИО5 по платежному поручению № от 25.07.2022 поступили денежные средства в сумме 2000,00 руб., денежные средства зачислены на депозитный счет 25.07.2022, вынесено постановление, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» 2000,00 руб. (л.д.80).

Согласно сводке от 10.11.2022 по исполнительному производству №-ИП (л.д.109 оборот-110), судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 20.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем

положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были направлены и периодически обновлялись запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов связи, Управление пенсионного фонда, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России, вынесены соответствующие постановления.

Поскольку запрос в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника был направлен за пределами оспариваемого периода, совершить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в оспариваемый период было невозможно.

В ходе рассмотрения данного административного дела Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан подтвержден адрес регистрации должника по месту жительства, указанный в судебном приказе мирового судьи, предъявленном к исполнению взыскателем, однако судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника не осуществлялся, в связи с чем, имущественное положение надлежащим образом не проверено.

Таким образом, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП принят комплекс мер и применялись меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в не направлении в оспариваемый период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника путем выхода по месту его жительства/регистрации, следует признать незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку выходом по адресу регистрации/проживания должника, совершить действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Необходимости возложения обязанности вынести постановление об удержании из заработной платы должника и направить его по месту получения им дохода, суд не усматривает, так как после поступления сведений о полученном должником доходе в ООО «ВБ «Восток», судебный пристав-исполнитель вынес соответствующее постановление, которое было направлено для удержания суммы долга по месту работы должника. В настоящее время сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не могут.

Само по себе направление извещений о совершении исполнительных действий взыскателю, носит информационную нагрузку: судебный пристав- исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что по исполнительному документу совершаются исполнительные действия.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Административный истец воспользовался своим правом, с целью получения информации по исполнительному производству 12.05.2022 и 29.06.2022 обращался в службу судебных приставов с жалобами на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления (л.д.110).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с 03.02.2022 по 29.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.02.2022, выразившееся в не вынесении постановлении о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.02.2022 в отношении должника ФИО5, осуществить выход по адресу регистрации/проживания должника, проверить имущество, подлежащее описи и аресту, отобрать объяснения у должника, совершить действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 24.11.2022.

Судья: подпись

Решение24.11.2022