Решение по делу № 2-1558/2023 от 20.02.2023 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2022 года №У-22-131456/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 2-1558/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-000240-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Огневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2022 года №У-22-131456/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 06 декабря 2022 года №У-22-131456/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что считает указанное решение об удовлетворении требований ФИО1 нарушающим права и законные интересы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в силу следующего.

Оспариваемым решением с истца взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 196 310,51 рубль, требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично. В своем решении Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 18 мая 2022 года, в основу решения положены проведенные ООО «Ф1 Ассистанс» экспертные заключения №У-22-131456/3020-004 об исследовании следов на транспортном средстве <данные изъяты>, госномер № и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) от 24 ноября 2022 года, № У-22-131456/3020-004 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер № от 01 декабря 2022 года. Между тем, согласно трасологическому исследованию № от 02 августа 2022 года, выполненному ООО «Движение 78» по заказу истца, установлено, что с технической точки зрения, повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер № в виде деформации левой передней части капота, излома торцевой части и отверстий для нештатного крепления переднего бампера, излома нижней части левой решетки переднего бампера, деформации корпуса предпускового подогревателя, излома корпуса воздушного фильтра, излома левой части абсорбера переднего бампера – не являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 мая 2022 года. С технической точки зрения остальные повреждения автомобиля могут являться следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2022 года. Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, выполненной ООО «Респонс Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 186 389,49 рублей, которая была перечислена потерпевшему 10 августа 2022 года платежным поручением №. Таким образом, обязательства Страховщика перед Заявителем выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит назначить и провести судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: соответствуют ли все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, госномер № обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? Какие повреждения возникли на транспортном средстве <данные изъяты>, госномер №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия? Отменить решение финансового уполномоченного №У-22-131456/5010-009 от 06 декабря 2022 года и отказать в удовлетворении требований потребителя ФИО1 к ПАО «Ренессанс Страхование» в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (возражения).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном составе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от 06 декабря 2022 года №У-22-131456/5010-009 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 196 310,51 рубль.

Указанным решением установлено, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении Финансовой организации (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 18 мая 2022 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее Заявителю (ФИО1) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

20 июля 2022 года Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

02 августа 2022 года ООО «Движение 78» по инициативе Финансовой организации подготовлено трасологическое исследование, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 18 мая 2022 года.

По инициативе Финансовой организации подготовлена расчетная часть экспертного заключения №№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 277 893 рубля, с учетом износа - 186 389,49 рублей.

10 августа 2022 года Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 186 389,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

24 октября 2022 года Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения.

В подтверждение заявленных требований Заявитель представил экспертное заключение от 24 августа 2022 года №, подготовленное ИП ФИО7

Финансовая организация письмом от 01 ноября 2022 года уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы (транспортно-трасологического исследования) в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 24 ноября 2022 года №У-22-131456/3020-004 в результате ДТП от 18 мая 2022 года были образованы следующие повреждения ТС: бампера переднего, кронштейна бампера переднего левого, усилителя переднего бампера, фары передней левой, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, панели фары передней левой, панели передка, омывателя фары передней левой, крышки форсунки омывателя левой, накладки хромированной переднего бампера левого, рамки радиатора, наконечника лонжерона левого, датчика парковки переднего левого, пыльника бампера переднего нижнего, диска колеса переднего левого, насоса водяного, защиты пешехода, трубки отопителя, наконечника рулевой тяги левой, поворотного кулака левого.

В связи с установлением факта получения ТС повреждений в результате ДТП от 18 мая 2022 года, была произведена независимая техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № У-22-131456/3020-004 от 01 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, без учета износа составила 563 800 рублей, с учетом износа -382 700 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 382 700 рублей, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную Заявителю Финансовой организацией, на 196 310,51 рубль (382 700-186 389,49), что составляет 105,3%.

Требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным были удовлетворены в сумме 196 310,51 рубль.

Суд считает возможным согласиться с данными выводами Финансового уполномоченного, изложенными в решении от 06 декабря 2022 года №У-22-131456/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, не найдя оснований для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, при поступлении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, с поставкой перед экспертом следующих вопросов: соответствуют ли все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, госномер № обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? Какие повреждения возникли на транспортном средстве <данные изъяты>, госномер №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия? Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия?

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ч.10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абз. 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.).

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Представленные в материалы дела Экспертные заключения ООО «Ф1 Ассистанс»: №У-22-131456/3020-004 об исследовании следов на транспортном средстве <данные изъяты>, госномер № и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) от 24 ноября 2022 года; № У-22-131456/3020-004 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер № от 01 декабря 2022 года, проведенные по инициативе Финансового уполномоченного, являются полными, обоснованными, мотивированными и соотносятся с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. В заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому оснований для сомнений в выводах экспертов ООО «Ф1 Ассистанс» и их компетентности, у суда не имеется. Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Достоверных сведений, опровергающих данные исследования, материалы дела не содержат.

Выводы экспертизы суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Кроме того, несогласие с выводами эксперта не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недействительным, назначении повторной или дополнительной экспертизы.

При том, что ходатайств о проведении дополнительной, повторной судебных экспертиз заявлено не было.

При таком положении дела, учитывая нормы ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, отсутствуют основания для назначения по делу экспертизы.

При этом, анализируя решение Финансового уполномоченного, суд отмечает, что оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, собранным по делу доказательствам дана правовая оценка и приведены соответствующие выводы.

При указанных обстоятельствах, суд, в совокупности и взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства применительно к ст. ст. 67, 86 ГПК, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2022 года №У-22-131456/5010-009, не усматривает.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 декабря 2022 года №У-22-131456/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А.Уманская