Дело №

64RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный номер №, у <адрес>, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть и допустила наезд на пешехода. Согласно заключению эксперта № ФИО1 получены следующие повреждения<данные изъяты>. Истец в связи с получением повреждений долгое время испытывала головные боли и головокружение, часто поднималось давление, появились проблемы со сном, испытывает проблемы во время ходьбы, сильную боль в левой ноге, хромает на одну ногу, вынуждена пользоваться костылем для ходьбы. Истец указывает, что долгое время не могла самостоятельно принимать банные процедуры, в связи с чем была вынуждена обращаться за помощью к своему мужу. Травмы ноги не позволяли готовить пищу, в связи с чем она просила о помощи своих родных. Страх повторения ДТП отложил отпечаток на психологическом состоянии, для ФИО1 стало затруднительно пользоваться общественным транспортом, появилась повышенная тревожность при переходе дороги, боязнь транспортных средств. Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением судьи Волжского районного суда <адрес> от 22.08. 2025 по делу №. Исковое заявление ФИО1 содержит требования взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства дала объяснения о повреждениях, которые ограничивают возможность движения и деятельности, причиняют боль и переживания.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 возражали против удовлетворения иска, поддержали письменную позицию, выразили согласие на обсуждение условий мирового соглашения, указали на обстоятельства ДТП, действия ответчику по оказанию помощи пострадавшей, выплату денежных средств, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извешены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щ., управляя транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, допустила наезд на пешехода, причинив ему телесные повреждения.

ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП у ФИО1 могли возникнуть повреждения в виде <данные изъяты>.

Ответчик обстоятельства причинение вреда истцу в результате ДТП не оспаривал.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением установлена вина ответчика в совершении действий, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу о признании права истца на компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2

Объяснения ответчика об обстоятельствах ДТП, возможности пешехода предотвратить наезд, переписка между причинителем вреда и потерпевшей, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда не являются, поскольку вступившим в законную силу постановлением установлена вина водителя в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и осуществлении наезда на пешехода, которому причинен вред здоровью средней степени тяжести.

При рассмотрении требований суд учитывает, что правовая природа компенсации морального вреда отличается от имущественного вреда, который может быть рассчитан и в связи с чем возмещен в полном объеме, поэтому законодатель использует термин компенсация причиненных нравственных страданий (морального вреда, основание – нарушение неимущественных прав), но возмещения причиненного имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, характера полученных истцом повреждений, возраста потерпевшей, невозможности по состоянию здоровья осуществлять свободное передвижение, необходимости прохождения лечения и обследования, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 180000руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена сведения о перечислении ответчиком истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. без указания назначения платежа – компенсации расходов на лечение или морального вреда. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 октября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева