РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/22 по иску ФИО1 к ГБУЗ адрес «Печорская центральная районная больница» об обязании оформить трудовые отношения на условиях совместительства, заключении трудового бессрочного договора, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, признании трудовые отношения по совместительству прекращенными, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ГБУЗ адрес «Печорская центральная районная больница» об обязании оформить трудовые отношения на условиях совместительства, заключении трудового бессрочного договора, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, признании трудовые отношения по совместительству прекращенными, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, мотивируя свои требования тем, что с 28.09.2020 года по 22.04.2022 года между сторонами существовали трудовые отношения, в которых истец занимал должность врача-терапевта 2-го инфекционного отделения по совместительству. При сопровождении указанных трудовых отношений работодатель допустил существенное нарушение трудовых прав истца: не оформил трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, не выплатил заработную плату, незаконно уволил истца, отказал в выдаче документов. Единственные документами, представленными истцу по запросу, являются расчетные листки за сентябрь –ноябрь 2020 года. Из содержания данных расчетных листков истцу стало известно о нарушении его прав при начислении заработной платы, полагающейся в соответствии с применяемой системой оплаты труда, а именно ответчик не включил в расчет сумм заработной платы за особые условия труда надбавку за работу в адрес, выплаты стимулирующего характера медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 года № 484. Однако из расчетного листка за ноябрь 2020 года следует, что процентная надбавка за стаж работы в адрес и приравненных к ним местностям применялась в отношении только одной выплаты за один месяц, что повлекло нарушение права истца на оплату его труда. Кроме того, 01.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения по совместительству, которое получено ответчиком 06.04.2022 года, однако на данное заявление ответчик не отреагировал, увольнение по нему не произвел, никаких объяснений истцу не представил. 19 апреля 2022 года итец обратился к ответчику с заявлением о выдаче в порядке ст. 62 ТК РФ справки, подтверждающей период данной работы, на что получил отказ, из данного отказа истцу также стало известно о том, что работодатель прекратил с ним трудовые отношения 31.12.2020 года. Основания прекращения трудовых отношений истцу неизвестны. В срок до 30.06.2021 года истец продолжал иные трудовые отношения с ответчиком, выполняя трудовые функции по еще нескольким должностям учреждения, но несмотря на это, ответчик не извещал его прекращении трудовых отношений. Ответчиком было грубо нарушена процедура прекращения трудового договора. Работодатель не произвел окончательного расчета с истцом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым между сторонами заключен трудовой договор о дистанционной работе от 18.08.2020 года № 228, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу по совместительству в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на должность заместителя главного врача по организационно-методической работы общебольничного медицинского персонала. В данный период ФИО1 осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность (основное место работы) в ООО «Денто Эль Лидер» в адрес в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. На основании приказа ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» № 36&1 от 01.04.2020 года в учреждении введен временный режим функционирования, согласно которому на базе корпуса, расположенного по адресу: адрес, было организовано оказание медицинской помощи пациентам с клиническими проявлениями коронавирусной инфекции. В срок до 03.04.2020 года осуществлен перевод действующих на тот момент отделений учреждения и на освободившихся площадях корпуса были на тот момент отделений учреждения и на освободившихся площадях корпуса были развернуты койки для лечения пациентов с клиническими проявлениями COVID-19 средней и тяжелой степени тяжести. На основании заявления ФИО1 от 15.09.2020 приказом главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» фио от 30.09.2020 № 179 л/с ФИО1 разрешено совместительство в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения, в котором оказывалась медицинская помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях с оплатой за фактически отработанное время с 15.09.2020 года по 31.12.2020 года. В указанные период ФИО1 в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения фактически работал всего сумма дня (во время командировок в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе: 28.09.2020 года – 2 часа, 16.10.2020 года – 3 часа, 23.10.2020 года – 3 часа, что подтверждается табелями рабочего времени). Дполнительная работа в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения ФИО1 выполнялась наряду с дистанционной работой по совместительству в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, что подтверждается приказами о направлении ФИО1 – заместителя главного врача по организационно-методической работе в командировку в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (приказ № 176-к&-10 от 25.09.2020 года о направлении в командировку с 27.09.2020 года по 29.09.2020 года; приказ № 190-к&-8 от 15.10.2020 года о направлении в командировку с 15.10.2020 года по 18.10.2020 года; приказ № 196-к&-16 от 23.10.2020 года о направлении в командировку с 23.10.2020 года по 25.10.2020 года). Дополнительная работа в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения ФИО1 осуществлялась без освобождения от работы, определенной трудовым договором № 228 от 18.08.2020 года, в связи с чем, оформление отдельного трудового договора не требовалось. Кроме того, истец в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения привлекался на заведомо определенный период до 31.12.2020 года для выполнения заведомо определенной работы, трудовые отношения в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения прекратили свое действие 31.12.2020 года. Также согласно распоряжению № 37 от 11.12.2020 года главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» дополнительные соглашения, заключенные со специалистами, работающими во 2-м инфекционном отделении, действовали по 31.12.2020 года. Заработная плата и стимулирующие выплаты произведены ответчиком в полном объеме истцу. ФИО1 не полагалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в адрес и приравненных к ним местностях, в период с 15.09.2020 года по 31.12.2020 года ФИО1 не имел трудовой стаж, дающий право на получение северной надбавки к месячной заработной плате, в связи с чем, требования истца необоснованными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, и следует из представленных ответчиком документов, что ФИО1 принят на работу по совместительству в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» на должность заместителя главного врача по организационно-методической работы общебольничного медицинского персонала, что подтверждается трудовым договором о дистанционной работе от 18.08.2020 года № 228.

В момент заключения трудового договора с ФИО1 18.08.2020 года, он работал по основному месту работы в ООО «Денто Эль Лидер» в адрес в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе.

На основании приказа ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» № 36&1 от 01.04.2020 года в учреждении введен временный режим функционирования, согласно которому на базе корпуса, расположенного по адресу: адрес, было организовано оказание медицинской помощи пациентам с клиническими проявлениями коронавирусной инфекции.

На основании заявления ФИО1 от 15.09.2020 приказом главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» фио от 30.09.2020 № 179 л/с ФИО1 разрешено совместительство в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения, в котором оказывалась медицинская помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях с оплатой за фактически отработанное время с 15.09.2020 года по 31.12.2020 года.

Согласно представленным стороной ответчика документов, в указанный период ФИО1 в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения фактически работал всего сумма дня во время командировок в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе: 28.09.2020 года – 2 часа, 16.10.2020 года – 3 часа, 23.10.2020 года – 3 часа, что подтверждается табелями рабочего времени).

Работа в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения ФИО1 выполнялась наряду с дистанционной работой по совместительству в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, что подтверждается приказами о направлении ФИО1 – заместителя главного врача по организационно-методической работе в командировку в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (приказ № 176-к&-10 от 25.09.2020 года о направлении в командировку с 27.09.2020 года по 29.09.2020 года; приказ № 190-к&-8 от 15.10.2020 года о направлении в командировку с 15.10.2020 года по 18.10.2020 года; приказ № 196-к&-16 от 23.10.2020 года о направлении в командировку с 23.10.2020 года по 25.10.2020 года).

Кроме того, договор с ФИО1 по должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения носил срочный характер, так как истец привлекался на заведомо определенный период до 31.12.2020 года для выполнения заведомо определенной работы, трудовые отношения в должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения прекратили свое действие 31.12.2020 года.

Также согласно распоряжению № 37 от 11.12.2020 года главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» дополнительные соглашения, заключенные со специалистами, работающими во 2-м инфекционном отделении, действовали по 31.12.2020 года.

Заработная плата и стимулирующие выплаты, а также выдача трудовой книжки произведены ответчиком в полном объеме истцу, что также подтверждается документами, представленными стороной ответчика: записками-расчетом, расчетными листками, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

ФИО1 не полагалась процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в адрес и приравненных к ним местностях согласно п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в адрес и в местностях, приравненных к адрес, утвержденной приказом Минтруда адрес от 22.11.1990 года № 2.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в адрес и в местностях, приравненных к адрес, утвержденной Приказом Минтруда адрес от 22.11.1990 N 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента) в адрес - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

В период с 15.09.2020 года по 31.12.2020 года ФИО1 не имел трудовой стаж, дающий право на получение северной надбавки к месячной заработной плате, в связи с чем, требования истца необоснованными.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с иском 12.05.2022 года, соответственно, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропустил.

Требования истца об обязании оформить трудовые отношения на условиях совместительства, заключении трудового бессрочного договора, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В силу ч. 4 данной статьи в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно распоряжению главного врача Печорской ЦРБ от 24.01.2019 года № 1 отделу кадров ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» дано указание заключать трудовые договоры (дополнительные соглашения) на внутреннее и/или внешнее совместительство за счет вакантных должностей на основании личных заявлений работников, срок действия таких договоров определен с момента подачи личного заявления работника по 31 декабря текущего года.

Согласно приказа главного врача Печорской ЦРБ от 01.04.2020 года № 36&1 в соответствии с Указом Главы РК от 15.03.2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», в целях принятия дополнительных мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории РК установлено, что совместительство за счет вакантных должностей врачебному персоналу будет рассматриваться исходя из фактически выполненных объемов медицинской помощи.

15 сентября 2020 года ФИО1 написано заявление о разрешении совместительства в должности врача-терапевта инфекционного отделения № 2 с оплатой за фактически отработанное время.

30 сентября 2020 года к трудовому договору от 18.08.2020 года № 228 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 343 о работе по совместительству за счет вакантной должности врача-терапевта 2-го инфекционного отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» сроком с 15.09.2020 года по 31.12.2020 года, издан приказ от 30.08.2020 года № 179 л/с.

Согласно распоряжению главного врача Печорской ЦРБ от 11.12.2020 года № 37 в связи со снижением роста сезонной заболеваемости, с целью рационального использования трудовых ресурсов, обеспечения оказания качественной медицинской помощи во всех структурных подразделениях ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» дополнительные соглашения, заключенные со специалистами, работающими во 2-м инфекционном отделении считать действующими по 31.12.2020 года.

Поскольку согласно табелям рабочего времени, предоставленным стороной ответчика, работа ФИО1 после окончания срока срочного договора не подтверждается, у суда отсутствуют основаниям, для признания указанного договора бессрочным, а также обязании ответчика заключить бессрочный договор с истцом.

Доводы истца о признании недопустимыми доказательств по делу: дополнительного соглашения от 30.09.2020 года № 343 к трудовому договору от 18.08.2020 года № 228, приказа от 30.09.2020 года № 179 л/с&14, дополнительных пояснений ответчика с приложениями от 14.10.2022 года, несостоятельны, поскольку само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства, из числа доказательств, собранных по делу, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подложности представленных ответчиком доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ адрес «Печорская центральная районная больница» об обязании оформить трудовые отношения на условиях совместительства, заключении трудового бессрочного договора, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, признании трудовые отношения по совместительству прекращенными, взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова