ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кожевникова Ю.А. УИД: 18RS0021-01-2022-003157-25

Апел. производство: № 33-2633/2023

1-я инстанция: №2-227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Темирплатове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) об установлении процентной ставки по кредитному договору, перерасчете платежей по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об установлении процентной ставки по кредитному договору, взыскании суммы переплаченных процентов, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) электронно, через личный кабинет, был заключен кредитный договор № V625/0018-0077519, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 180 025 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 8,4% годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора по 21 декабря 2022 года включительно составляет 0 рублей; процентная ставка с 22 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита составляет 8,4%. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 18,4% годовых и процентной ставке, установленной в п. 4.1 Индивидуальных условий договора и в размере 10% годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, не менее чем на 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

21 ноября 2022 года ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования жизни и здоровья (полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB350-V62500180077519 на сумму 2 180 025 руб. сроком до 21 мая 2024 года. Страховая премия составила 412 025 руб.

29 ноября 2022 года истец заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах» от несчастных случаев и болезней заемщика кредита на сумму 2 180 025 руб. сроком до 28 мая 2024 года, где выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия составила 51 303,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором указал, что заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, приложил копию полиса страхования и копию квитанции об оплате страховой премии, просил сообщить о соответствии данного договора страхования требованиям Банка. Однако ответ на обращение от Банка не последовал.

02 декабря 2022 года истец направил заявление в АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО), в котором просил расторгнуть договор страхования с АО «СОГАЗ», вернуть уплаченную страховую премию. В этот же день страховая премия в размере 412 025 руб. была возвращена на счет заявителя, одновременно увеличен размер процентной ставки по кредиту до 18,4% годовых.

Полагая, что Банк обязан был принять договор страхования со страховой компанией, выбранной заемщиком, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги 05 декабря 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответ не был получен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил обязать Банк ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору № V625/0018-0077519 от 21 ноября 2022 года на уровне 8,4% годовых на период с 22 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, с размером ежемесячного платежа по кредиту в размере 44 621,56 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму фактически переплаченных процентов с 22 декабря 2022 года, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика осуществить перерасчет платежей по кредиту, исходя из процентной ставки 8,4% годовых с 22 декабря 2022 года.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об установлении процентной ставки по кредитному договору, перерасчете платежей по кредиту, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Возложена обязанность на Банк ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору № V625/0018-0077519 от 21 ноября 2022 года, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора на уровне 8,4% годовых на период с 22 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, с размером ежемесячного платежа по кредиту в размере 44 621,56 руб. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки в соответствии с пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору № V625/0018-0077519 от 21 ноября 2022 года, исходя из процентной ставки 8,4% годовых с 22 декабря 2022 года.

Взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в доход МО «Город Можга» госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В жалобе представитель Банка выражает несогласие с выводом суда о формальном характере доводов Банка, в части несоответствия условий договора страхования со СПАО «Ингосстрах» Перечню требований к полисам/договорам страхования; судом ошибочно не принят во внимание Перечень требований Банка к полисам/договорам страхования, поскольку новый договор страхования не в полном объеме соответствует установленным критериям Банка, имелись все основания для непринятия представленного истцом договора и, как следствие, неприменения дисконта и увеличения процентной ставки по кредитному договору до базовой; у суда не имелось оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме, расходы на подготовку досудебной претензии не относятся к судебным издержкам.

В возражениях на апелляционную жалобу Банка ФИО1 выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, представители СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0018-0077519, на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита 2 180 025 руб., срок действия договора 60 месяцев. Дата предоставления кредита 21 ноября 2022 года, дата возврата кредита 22 ноября 2027 года; процентная ставка на период с даты заключения договора по 21 декабря 2022 года включительно: 0 (ноль); процентная ставка на период с 22 декабря 2022 г. по дату фактического возврата кредита 8,4% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 18,4% годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1 Индивидуальных условий договора, и в размере 10% годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока.

Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 44 621,56 руб., размер первого платежа 29 570,43 руб., размер последнего платежа 44 557,73 руб. Дата ежемесячного платежа 21 число.

Для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. При этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования (пункт 23 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 2.11.3 Правил кредитования (Общие условия) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru),на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

21 ноября 2022 года ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования (полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB350-V62500180077519), на срок по 21 мая 2024 года, страховая сумма установлена в размере 2 180 025 руб. Страховая премия оплачена страхователем в размере 412 025 руб.

29 ноября 2022 года ФИО1 заключил со СПАО «Ингосстрах» договор страхования от несчастных случаев и болезней № LIL234989899, на срок по 28 мая 2024 года включительно. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО) в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору № V625/0018-0077519 от 21 ноября 2022 года. Страховая премия оплачена страхователем в размере 51303,48 руб.

О заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах» ФИО1 уведомил Банк ВТБ (ПАО) путем вручения уведомления 29 ноября 2022 года и предоставления копии страхового полиса.

02 декабря 2022 года прекращено действие договора страхования между АО «СОГАЗ» и истцом (полис страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв» № FRVTB350-V62500180077519). Страховая премия возвращена истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в Банке ВТБ (ПАО).

5 декабря 2022 года в связи с неприменением Банком дисконта к процентной ставке, увеличением процентной ставки с 8,4% до 18,4% годовых, ФИО1 обратился с претензией, которая была оставлена без ответа.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался статьями 809, 819, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 88, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования истца, суд пришел к выводам о том, что при заключении кредитного договора сторонами спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья, условием для получения дисконта по процентной ставке является заключение заемщиком договора личного страхования, соответствующего требованиям Банка. Указанные требования Банка истцом выполнены, условия договора страхования, заключенного ФИО1 с СПАО «Ингосстрах», соответствуют требованиям Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальным условиям договора, а поскольку истцом были выполнены все условия кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору, Банк необоснованно произвел увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 18,4 % годовых, что явилось основанием для возложении обязанности на Банк по установлению процентной ставки по кредитному договору, перерасчете платежей по кредиту.

Установив факт нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований потребителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 1000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1, суд присудил возместить ответчику расходы на оплату услуг представителя истца в заявленном истцом размере. При этом суд учел фактический объем оказанных представителем услуг, объем подготовленных документов, степень сложности рассматриваемого дела, необходимость понесенных расходов, досудебный порядок урегулирования спора, принцип разумности, справедливости, и определил к взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., а также взыскал с ответчика государственную пошлину в местный бюджет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований об установлении процентной ставки по кредитному договору, возложении на Банк обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 8,4% годовых по день фактического исполнения обязательств, частичного удовлетворения требований о взыскании морального вреда, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку выводы суда по существу спора в решении приведены достаточно полно, они основаны на доказательствах, которые оценены судом первой инстанции, а также на анализе нормативно правовой базы, регулирующей спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного 21 ноября 2022 года между сторонами, установлена базовая процентная ставка 18,4% годовых (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора). Дисконт к процентной ставке в размере 18,4% годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1 Индивидуальных условий договора, и в размере 10% годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока.

Правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора также предусмотрена возможность смены страховой компании в течение срока кредита, а именно согласно п. 2.11.3 Правил кредитования заёмщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. Кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию, в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования, с требованием вернуть страховую премию, списанную с банковского счета истца, которая была возвращена истцу.

До отказа от договора страхования с АО «СОГАЗ», 29 ноября 2022 года ФИО1 заключил со СПАО «Ингосстрах» договор страхования от несчастных случаев и болезней № LIL234989899, на срок по 28 мая 2024 года включительно. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО) в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору № V625/0018-0077519 от 21 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором указал, что заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, приложил копию полиса страхования и копию квитанции об оплате страховой премии.

Вместе с тем ответ на заявление заемщика от Банка не поступил, при этом неправомерно кредитором увеличен размер процентной ставки по кредиту до 18,4 % годовых.

Критерии для определения страховщика определены постановлением Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

Договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным согласно законодательству РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2021)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Индивидуальные условия и Общие условия кредитного договора (2.11.3 позволяют определить лишь следующие требования Банка к договору страхования- осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья должно иметь место в течении срока, определенного индивидуальных условиями ( не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита) и страхование должно быть осуществлено на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования ) ( пункты 4,23 Индивидуальных условий).

Вопреки доводам жалобы, Перечень требований Банка к договорам страхования, размещенный на официальном сайте Банка, к условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 отнесен быть не может. Доказательств доведения до истца требований Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуг, ответчиком не представлено.

Проанализировав предъявляемые Банком требования к договорам страхования и сопоставив их с условиями договора страхования, заключенного между заемщиком и СПАО «Ингосстрах суд пришел к правомерному выводу о том, что условия кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору заемщиком соблюдены, Банк немотивированно и необоснованно произвел увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 18,4 %.

Кроме того, коллегия отмечает следующее. Учитывая, что ответчик на заявление заемщика о заключении самостоятельного договора страхования не отвечал, отзыв на иск истцу не направлял, возражения относительно предоставленного договора страхования ФИО1 изложены лишь в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции приобщен полис № LIL234989899/1 от 23 июня 2023года (дополнительное соглашение), согласно которому в особых отметках указано, что страховщик обязуется уведомлять выгодоприобретателя (Банк ВТБ ПАО) об изменениях условий страхования, обо всех случаях значительных изменений обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, о наступлении страхового случая, о расторжении /отказе/аннулировании полиса /договора страхования. Указанное свидетельствует о приведении условий договора в соответствии с пунктом 1.2.6 требований к полисам\договорам страхования.

И ссылку Банка на несоответствие представленного истцом договора страхования, как содержащий более широкий перечень исключений из страховой ответственности страховщика, коллегия отклоняет.

Первоначально заключенный с АО «СОГАЗ» договор страхования имел аналогичные исключения условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 30 ноября 2021 года (пункты 4.5.2, 4.5.3, 4.10.2, 4.5.10, 4.10.3, 4.10.4, 4.5.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.6, 4.5.13, 4.5.4, 4.5.6,4.5.7,4.5.12,4.7.1 Условий СОГАЗ), как и договор страхования СПАО «Ингосстрах». Так, например, согласно пункту 4.10 Общих правил страхования СПАО «Ингосстрах» предусмотрено полное освобождение от ответственности в случае алкогольного опьянения (л.д.37).

Тогда как пунктом 2.3.7 требований банка к Полисам/Договорам страхования установлены следующие допустимые исключения из страховой ответственности страховщика, на которые ссылается ответчик:

- нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле … (л.д.94).

Как следует из Полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB350-V62500180077519, выданного АО «СОГАЗ», настоящий Полис выдан на основании устного заявления страхователя в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от 31 августа 2022 года, размещенный на сайте страховщика по адресу www.sogaz.ru.

Согласно пункту 4.5.2 Условий страхования к исключениям из страхования отнесены события, если они произошли в результате … алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

Таким образом, оба договора страхования в данной части имеют одинаковые основания для освобождения страховщика от страховой выплаты: нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. То есть первоначальный договор страхования (с АО «СОГАЗ») в указанной части также не соответствовал требованиям Банка к полисам страхования заемщиков, однако был принят ответчиком в качестве основания для применения дисконта, оснований считать самостоятельный договор страхования (со СПАО «Ингосстрах») не соответствующим условиями кредитного договора по вышеизложенным основаниям также не имеется.

Следует также отметить, что СПАО «Ингосстрах» включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка (л.д.28).

С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки. Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Апеллянт также выразил несогласие с требованиями истца о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ФИО4 были оказаны юридические услуги.

Юридические услуги включали в себя изучение документов заказчика, составление претензии в Банк ВТБ (ПАО), составление и направление искового заявления к Банку ВТБ (ПАО) и приложений к нему, представление при необходимости в суд письменных пояснений, ходатайств, заявлений в суд первой инстанции)( л.д.56).

За оказанные услуги ФИО1 уплатил ФИО4 денежное вознаграждение в размере 15 000 руб.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что услуги, предъявленные к оплате, представителем ФИО1 оказаны. Как следует из материалов дела 5 декабря 2022 года составлена претензия в адрес Банка ВТБ (ПАО), исковое заявление составлено на 3 листах, направлено в суд 15 декабря 2022 года,13 января 2023 года в суд подано заявление об уточнении исковых требований,22 февраля 2023 года подано заявление о приобщении документов и о рассмотрении дела в отсутствие истца, перед составлением вышеуказанных документов очевидно состоялось и изучение документов ФИО1

Стоимость услуг в размере 15 000 руб. является соответствующей характеру возникшего спора, между потребителем и исполнителем (юридическое лицо), объему и характеру оказанной юридической помощи, разумной и справедливой, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащих взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, расходов на оплату услуг представителя следует учитывать не только наличие возражений со стороны ответчика, но и тот факт, представил ли он доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлял, доказательств чрезмерности заявленных сумм судебных издержек не представил.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, расходы на оплату услуг представителя по данному делу, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы в размере 15 000 руб., являются соразмерными и подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются верными.

Суждения апеллянта об отсутствии оснований для возмещения расходов на подготовку досудебной претензии являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, данные расходы являются необходимыми, подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

Апелляционная жалоба Банка не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Фролова Ю.В.

Шалагина Л.А.