УИД: 44RS0006-01-2022-001043-13
Дело № 2-512/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года гор.Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Е.В.
при секретаре Алеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивировав тем, что 05 марта 2022 года согласно административного материала произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Костромская область, г.Галич, перекресток ул. Леднева – пл.Революции с участием:
1.<данные изъяты>, собственник ФИО1, управлял ФИО1;
2. <данные изъяты>, собственник ФИО3, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер ....., застраховано в САО «ВСК», страховой полис № ...... Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66800 рублей.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК Россгосстрах в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «Д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязанного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, истец считает, что ФИО3 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ВСК» суммы убытков в размере 66800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
В судебном заседании 18 ноября 2022 года ответчик ФИО3 с иском был не согласен, суду пояснял о том, что бампер и крышка багажника у машины ФИО1 были целые. Его знакомые мастера приезжали на место ДТП и сказали ему, что машину можно отремонтировать за 15-20000 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Данное требование Закона судом разъяснялось.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как определено п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
П. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Судом обозревались материалы административного дела, согласно которого, постановлением ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО5 № 18810044210001204387 от 05 марта 2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 05 марта 2022 года в 13 час.35 мин. ФИО3 на перекрестке ул.Леднева и пл.Революции нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ..... и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10. ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер ..... согласно вышеуказанного постановления, принадлежит ФИО1, страховой полис ОСАГО ..... сроком действия до 24 ноября 2022, страховая компания Росгосстрах, получило повреждения заднего бампера, заднего фартука, правого заднего блока фонаря, крышки багажника, заднего правого крыла.
Следовательно, имуществу ФИО1 причинен ущерб.
Из материалов административного дела, которое было предметом обозрения в суде, следует, что постановлением ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» от 5 марта 2022 года № 18810044210000928888 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ....., будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ.
Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак ....., под управлением ФИО3, застраховано в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ..... ..... от 10.12.2021 года. Из содержания названного страхового полиса следует, что страхователем и собственником данного транспортного средства является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно данных страхового полиса, входит только ФИО2
Судом установлено, что гражданская ответственности ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ..... ......
<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Транспортное средство пострадавшего ФИО1 <данные изъяты>, гос. номер ....., было направлено на осмотр, в результате которого установлен ряд повреждений и дано заключение о том, что транспортное средство подлежит ремонту.
Согласно экспертного заключения ..... от <дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег.ном.знак № ..... затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составят 66800 рублей.
Из акта о страховом случае следует, что обращение ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ..... .....), по факту причинения ФИО3 ущерба автомобилю <данные изъяты> рег.ном.знак № ....., признано страховым случаем, с правом регрессного требования к лицу, причинившему вред. Размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству, составляет 66800 рублей.
Платежным поручением от 28 марта 2022 года № 68 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение по страховому акту №0019061553-001 от 25.03.2022 года, в размере 66800 рублей.
В свою очередь, САО «ВСК» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» перечислило возмещение в счет страховой выплаты, осуществленной последним, в размере 66800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17446 от 12 мая 2022 года.
Судом установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 марта 2022 года, вина ответчика в совершении ДТП, отсутствие ответчика в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер ....., ФИО3 не отрицалось.
Что касается размера выплаченного страхового возмещения, с которым ФИО3 был не согласен при рассмотрении дела 18.11.2022 года, то доказательств его неправильного исчисления ФИО3 суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2204 рубля, что подтверждается платежным поручением № 14637 от 27.09.2022 года (л.д.8).
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2204 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.14-14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>/КПП773101001, ОГРН <***>, убытки в порядке регресса в сумме 66800 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 рубля 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 69 004 (Шестьдесят девять тысяч четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
Федеральный судья Е.В.Воронцова