УИД 16RS0030-01-2025-000157-13

Дело № 2-126/2025

категория 2.164-г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на выплату страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль HAVAL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. По условиям договора страхования транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО» в связи с наступившим страховым случаем АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 369402 рублей. Претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации оставлена ФИО1 без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере выплаченного страхового возмещения 369402 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11735 рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в суд не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ,

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минуты возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не имеющего права на управление транспортными средствами, на припаркованный за пределами проезжей части автомобиль HAVAL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В результате происшествия автомобиль HAVAL, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Водитель ФИО1 за нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 В результате происшествия собственнику автомобиля HAVAL, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем по договору страхования средств наземного транспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение, оплатив ООО «Премиум-Центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 369402 рублей.

Суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование», исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения страхователю ФИО5, перешли права последней из обязательств вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии по требованию к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 возражений относительно обстоятельств произошедшего ДТП, его виновности в причинении вреда, стоимости причиненного ущерба, размера заявленных исковых требований не представил.

Судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований, предполагающих возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда истцу, таких как: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного истцом АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, иск АО «АльфаСтрахование» следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб от выплаты страхового возмещения 369402 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 11735 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №) с ФИО1 (ИНН:№) в порядке суброгации расходы на выплату страхового возмещения в размере 369402 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11735 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ