№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО3 к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BO № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти заемщика прекратилось исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, которые ФИО3 просит взыскать с наследника умершего Заемщика ФИО4, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3» признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 чт. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

В судебном заседании ответчику ФИО4 были разъяснены последствия признания иска по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе. Суд принимает признание иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3» и ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья ФИО1

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ