Решение по делу № 2-638/2025 от 21.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 12.09.2017г. ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк Кредитный договор <***>. В соответствии с п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 454 000 руб. под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

06.06.2022года между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 марта 2021г. №230-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с 19.12.2023 г. переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО3 (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. (Приложение №3 к договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. составляет 656 284,07 руб., из которых 400 677,26руб. (задолженность основного долга) + 245 522.01 руб. (задолженность по процентам) + 6 217,35руб. (задолженность по неустойке) + 3 867.45руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 10.06.2022г в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79.

В соответствии с п. 1.4 /Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» 28.06.2022г. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - 23.06.2022г.

30.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по гражданскому делу 2-378/2019 вынесен судебный приказ, которым взыскал с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. в размере 453 489.09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,45 руб.

Определением судебного участка № 265 Северского района от 23.10.2024г. судебный приказ №2-378/2019 от 30.04.2019г. отменен.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г., заключенному с должником ФИО1 по состоянию на 23.06.2022г. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 656 284,07 руб., из которых 400 677,26 руб. - задолженность основного долга, 245 522,01 руб. - задолженность по процентам, 6 217.35 руб. - задолженность по неустойке, 3 867,45 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

05.06.2024 мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по гражданскому делу №2- 832/2024 с должника ФИО1 взыскано в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г., образовавшуюся в период с 06.04.2019 по 23.06.2022г. в размере 204 911,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,56 руб.

Исполнительный документ, выданный на основании вышеуказанного решения суда, предъявлен для принудительного исполнения в Северское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании которого 20.09.2024г. было возбуждено исполнительное производство 277959/24/23059-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 23.10.2024г. судебный приказ №2-832/2024 от 05.06.2024г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. в пользу ООО ПКО «СПВ» был отменен.

Согласно расчета, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. за период с 13.05.2021 по 23.06.2022г. составляет 71 038,43 руб.

Размер задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. перед ООО ПКО «СПВ» составляет: 447 504,79 руб. (задолженность по основному долгу, взысканная в рамках судебного приказа №2-378/2019) + 71 038,43 руб. (задолженность по начисленным процентам за период с 13.05.2021 по 23.06.2022) = 518 543,22 руб.

В счет погашения задолженности по судебному приказу №2-378/2019 от 30.04.2019г. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 0,84 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> 12.09,2017г. на дату подачи иска составляет: 518 543,22 руб. - 0,84 руб. — 518 542,38 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. в размере 518 542,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 371 руб. Зачесть государственную пошлину, оплаченную ПАО Сбербанк при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 3 867,45 руб., в счет оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением. Зачесть государственную пошлину, оплаченную ООО ПКО «СПВ» при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 2 624,56 руб., в счет оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.09.2017г. ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк Кредитный договор <***>. В соответствии с п.1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 454 000 руб. под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с и.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. (Приложение №3 к договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. составляет 656 284,07 руб., из которых 400 677,26руб. (задолженность основного долга) + 245 522.01 руб. (задолженность по процентам) + 6 217,35руб. (задолженность по неустойке) + 3 867.45руб. (сумма взысканной госпошлины).

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» 28.06.2022г., дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - 23.06.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2022г. должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору <***> от 12.09.2017г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору получено должником 11.08.2022г. Однако каких-либо сумм погашения задолженности на реквизиты ООО ПКО «СПВ» не поступало.

Судом установлено, что определением судебного участка № 265 Северского района от 23.10.2024г. судебный приказ №2-378/2019 от 30.04.2019г. отменен.

Согласно исследованного в судебном заседании расчета задолженности по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г., заключенному с должником ФИО1 по состоянию на 23.06.2022г. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 656 284,07 руб., из которых 400 677,26 руб. - задолженность основного долга, 245 522,01 руб. - задолженность по процентам, 6 217.35 руб. - задолженность по неустойке, 3 867,45 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2024 мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по гражданскому делу №2- 832/2024 с должника ФИО1 взыскано в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г., образовавшуюся в период с 06.04.2019 по 23.06.2022г. в размере 204 911,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,56 руб.

Суд установил, что определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 23.10.2024г. судебный приказ №2-832/2024 от 05.06.2024г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. в пользу ООО ПКО «СПВ» был отменен.

Согласно представленного расчета, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № 120985от 12.09.2017г. за период с 13.05.2021 по 23.06.2022г. составляет 71 038,43 руб.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором обязанности, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» подлежит возмещению сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2017 в размере 518 542,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «СПВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 ФИО9 № в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2017 г. в размере 518 542,38 руб.

Взыскать с должника ФИО1 ФИО10 № в пользу ООО ПКО «СПВ» государственную пошлину в размере 15 371 руб.

Зачесть государственную пошлину, оплаченную ПАО Сбербанк при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 3 867,45 руб., в счет оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением.

Зачесть государственную пошлину, оплаченную ООО ПКО «СПВ» при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 2 624,56 руб., в счет оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда Захаренко В.Г