УИД 63RS0024-02-2023-000214-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 августа 2023 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Хворостянского района Самарской области Маскайкина Н.В., помощника прокурора Зиновьевой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шляндина А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на стадионе «Чемпион» МАУ ФОК «Виктория» расположенном по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 увидел на кресле трибуны стадиона мобильный телефон марки Samsung Galaxy А03 принадлежащий ФИО, оставленный её несовершеннолетним сыном ФИО, который в это время находился на стадионе. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки Samsung Galaxy А03, принадлежащего ФИО Затем ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> с кресла трибуны, похитил мобильный телефон марки Samsung Galaxy А03, стоимостью 7278,60 рублей принадлежащий ФИО Похищенный мобильный телефон ФИО1 спрятал в кармане своих трико, и с похищенным скрылся, покинув территорию стадиона, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи примирением сторон, указав, что вред причиненный преступлением ей заглажен в полном объеме с подсудимым они примирились. Претензий к подсудимому не имеет. Последствия ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, заявление написано добровольно, давления на неё никем не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал. Подсудимый, которому было разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поддержал ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия ему понятны, ущерб он полностью возместил, с потерпевшей помирился. Он согласен, на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, за примирением.

Адвокат против прекращения уголовного дела не возражал, поддержал ходатайство потерпевшей, т.к. его подзащитный не судим, ущерб возместил, помирился с потерпевшей, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступного деяния, ФИО1 являлся не судимым, он является лицом, совершившим преступление впервые. Подсудимый, которому было разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, также просил прекратить. Заявление потерпевшей написано добровольно и заявлено без какого-либо воздействия со стороны иных лиц. Последствия ст. 25 УПК РФ потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый с потерпевшей примирились, причинённый вред загладил в полном объёме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу мобильный телефон, в ходе следствия возвращен законному владельцу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд Самарской области.

Судья М.Н.Макарова