Дело № 2-91/2023

Дело № 33-5850/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2023 года в части возложения судебных расходов по оплате судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 13 июля 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него денежные средства в размере *** рублей под *** % в месяц, сроком на *** месяца. В обеспечение исполнения обязательства 13 июля 2022 года был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №. Просил суд взыскать сумму задолженности в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей ежемесячно с (дата) до момента исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании сделки недействительной, указав в обоснование заявленных требований, что им денежные средства не получались, о заключении договора ему стало известно от дочери, сын возил его какое-то учреждение, где он расписывался, при этом он находился в состоянии ***. Просил суд признать недействительным договор займа денежных средств от 13 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на получение денежных средств в сумме *** рублей под *** % в месяц сроком на *** месяца с момента заключения, договор залога квартиры от 13 июля 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2023 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебно-психиатрической экспертизы. Проведение экспертизы поручено *** Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В частной жалобе ФИО1 просил определение суда изменить в части назначения экспертизы экспертам ***» и возложения на него обязанности по оплате экспертизы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

На основании абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу установленного правового регулирования определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

Учитывая, что разрешение возникшего между сторонами спора требовало специальных познаний, определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2023 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебно-психиатрической экспертизы. Проведение экспертизы поручено ***

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Вопреки доводам частной жалобы в данном случае назначение экспертизы требуется для установления юридически значимых обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается как на истца, реализующего в судебном порядке свое право по взысканию задолженности по договору займа, так и на ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований, а также обратившегося со встречными исковыми требованиями к истцу.

При этом указание на солидарное взыскание судебных расходов не является безусловным основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку окончательно вопрос о распределении судебных расходов разрешается при принятии судом решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апе6лляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: