Дело № 5-950/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004744-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием потерпевшей ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 00.00.0000 ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 не позднее 14 часов 48 минут ФИО3, находясь по адресу: г.ФИО1, ..., схватил П за правое плечо и силой вытащил из кабинета диспетчерской Управляющей компании, после чего толкнул П руками в спину, отчего П упала на руки и почувствовала физическую боль, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей в области правового плеча, межлопаточной области, не причинившие вред здоровью, то есть совершил в отношении П иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал, пояснив, что в отношении потерпевшей П, которая арендовала квартиру в доме, который обслуживала УК «Домовит», от жильцов дома поступали жалобы, в том числе на то, что П силой открывала входную дверь в подъезд без ключа домофона. 00.00.0000 он (Титов) находился на своем рабочем месте по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, когда в кабинет диспетчерской пришла потерпевшая, стала высказывать в его адрес оскорбления, провоцировала на конфликт, мешала работать, на что он (Титов) неоднократно просил П успокоиться и покинуть кабинет. Поскольку П не прекращала своего агрессивного поведения, он (Титов) подошел к ней, взял своей рукой под её правый локоть и выпроводил П из кабинета. Никакого насилия он (Титов) к П не применял, в спину не толкал, П на пол в его присутствии не падала, при выведении П из помещения диспетчерской та сама размахивала руками, при этом натыкалась и билась о дверные косяки.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что с октября 2022 года она арендовала квартиру в ... в ... г.ФИО1, указанный дом обслуживает управляющая компания, в которой работает ФИО3, с которым у нее (ФИО2) сложились неприятельские отношения. От сотрудников полиции она (ФИО2) узнала, что ФИО3 распространяет о ней несоответствующие действительности сведения о том, что она (ФИО2) якобы ломала входную дверь в подъезд дома. 00.00.0000 она (ФИО2) в дневное время решила зайти в диспетчерскую управляющей компании и спросить, кто является начальником ФИО3, чтобы пожаловать на ФИО3 Однако ФИО3 не стал отвечать на ее вопросы и попросил покинуть помещение диспетчерской. На повторную просьбу назвать вышестоящее должностное лицо ФИО3 схватил своей рукой за её (ФИО2) правую руку и с силой вывел из кабинета диспетчерской в подъезд, где сильно толкнул её руками в спину, отчего она (ФИО2) упала на руки на улице у входа в подъезд. От действий ФИО3, а именно о того, как он выталкивал её из диспетчерской, держа за её правую руку, от толчка руками в спину и от последовавшего от этого толчка падения на руки, она (ФИО2) испытала физическую боль.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, вина ФИО3, помимо показаний потерпевшей П, полностью подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АП № 0оп от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 не позднее 14 часов 48 минут ФИО3, находясь по адресу: г.ФИО1, ..., схватил П за правое плечо и силой вытащил из кабинета диспетчерской Управляющей компании, после чего толкнул П руками в спину, отчего П упала на руки и почувствовала физическую боль, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 повреждения в виде ушибов (отек, болезненность) мягких тканей в области правового плеча, межлопаточной области, не причинившие вред здоровью, то есть совершил в отношении П иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

-заявлением П от 00.00.0000 о привлечении к ответственности ФИО3, который 00.00.0000 на просьбу сообщить информацию о его (Титова) начальстве указанную информацию не представил, начал выталкивать ее из помещения, причинив при этом физический вред в виде гематомы на правой руке;

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ушибы (отек, болезненность) мягких тканей области правого плеча, межлопаточной области. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, давления, и могли быть получены от сдавливающего действия рук, как следует из определения о назначении экспертизы. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 00.00.0000, наличие отека мягких тканей в области повреждений, характер врачебных рекомендаций, не исключают возможности их образования в указанный в определении о назначении экспертизы срок.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО3

Показания потерпевшей П подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, выявленных у П

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны П судом не установлено.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО3 свидетеля С1 о поведении П и об имеющихся к последней претензиях у сотрудников управляющей компании и жильцов дома не являются доказательством невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку С1 не была очевидцем вышеуказанного конфликта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО3 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом были ему разъяснены.

Как следует из диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение указанных телесных повреждений с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО3 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия и причинение выявленных у потерпевшей повреждений в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей П была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, наличие у него ежемесячного дохода.

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания ФИО3, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного считаю, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения ФИО3, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по ФИО1 (ГУ МВД России по г.ФИО1 и ...), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 40№ 0, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по ФИО1, БИК 044030001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья