Дело № 05-0362/2025

77RS0017-02-2025-007009-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» апреля 2025 годаадрес

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес Г.Ж. Акопян, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио Абдувахид угли, паспортные данные..., гражданина адрес..., зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов И.А.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. он, 24 сентября 2024 года в 21 час. 14 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил(а) нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно: двигался по адрес, от адрес в направлении адрес и на пересечении с адрес, пересек стоп линию и въехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, движущемуся во встречном ему направлении с левым поворотом на адрес. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки фио А.А., которой был причинен легкий вред здоровью.

Саидов И.А.у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитники Саидова И.А.у.- фио, фио в судебное заседание явились, пояснили, что Саидов И.А.у вину признает частично, полагают, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, произошло по обоюдной вине водителей, участников аварии.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела; о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитников фиоу., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины фиоу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 3, в том числе п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Саидовым И.А.у., правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

- протоколом осмотра места совершения административного происшествия;

- схемой с места ДТП, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на регулируемом светофором перекрестке;

- объяснениями водителя автомобиля фио –фио, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 24.09.2024 г. около 21.15 он управлял указанным автомобилем, на заднем сидении находился пассажир, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался по адрес в сторону адрес, на мигающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, намеревался выполнить поворот налево, в этот момент неожиданно появилась автомашина , которая следовала на большой скорости, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля под управлением водителя фиоу.;

- объяснениями водителя автомобиля марка автомобиля- фиоу., данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 24.09.2024 г. около 21.14 час. он управлял указанным автомобилем, двигался по адрес со скоростью около 60 км/ч, проезжая перекресток на разрещающий сигнал светофора внезапно увидел, что на полосу его движения выезжает автомобиль марка автомобиля и выполняет маневр левого поворота, включенного указателя поворота он, не заметил, чтобы избежать столкновения. Когда до автомобиля марка автомобиля оставалось менее 10 метров, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

- видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных перед перекрестком над проезжей частью адрес, из которой следует, автомобиль под управлением фиоу. выезжает на желтый сигнал светофора на перекресток, в тот момент, когда на перекрестке уже находится автомобиль под управлением фио., который намеревается совершить поворот налево;

- заключением специалиста №16-39-11/24 от 15.11.2024 г. , согласно которому скорость автомобиля марка автомобиля составляла 79,4 км/ч и при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч водитель этого автомобиля располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией путем применения служебного торможения;

- заключением эксперта N 2424109118 от 18.11.2024 г. подтверждены характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1, согласно выводам которого, при поступлении и обследовании гр. ФИО1 в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес» 24.09.2024 в 22:16 была выявлена подкожная гематома лобной области справа, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в пределах 2-х недель (о чем свидетельствуют данные компьютерной томографии), что не исключает возможности образования в срок, указанный в определении и, как поверхностное повреждение, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ввиду отсутствия динамического наблюдения профильными специалистами неврологом/нейрохирургом (из определения известно: «В другие мед. учреждения не обращалась»), выставленный диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», не подтверждается и судебно- медицинской оценке не подлежит. Выставленный клинический диагноз «Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей области грудины» не подтверждён наличием каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтёков, ран, кровоизлияний, переломов) в этой области, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит;

- протоколом об административном правонарушении в отношении фиоу., соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- иными материалами дела.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину фиоу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Утверждение защитников об обоюдной вине фиоу. и фио в дорожно-транспортном происшествии подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как следует из материалов дела 24 сентября 2024 года в 21 час. 14 мин. по адресу: адрес, Саидов И.А.у., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил (а) нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно: двигался по адрес, от адрес в направлении адрес и на пересечении с адрес, пересек стоп линию и въехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, движущемуся во встречном ему направлении с левым поворотом на адрес. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля марки фио А.А., которой был причинен легкий вред здоровью.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной перед перекрестком над проезжей частью адрес, имеющейся в материалах, водитель автомашины марка автомобиля – Саидов И.А.у. в 21.14 час. подъезжает к перекрестку, в это время происходит переключение зеленого сигнала светофора на желтый, и он не предпринимает действий для остановки, после чего автомобиль пересекает стоп-линию и выезжает на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. В этот момент в границах перекрестка уже находился водитель автомашины марка автомобиля- фио, который начинал совершать маневр поворот на адрес.

Вопрос о нарушении водителем фио Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Определение степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Саидовым И.А.у. п. 6.13 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, что и образовывает состав вмененного Саидову И.А.у. правонарушения.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении фиоу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фиоу., в материалах дела не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности фиоу., обстоятельства смягчающие административную ответственность, которых не установлено, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым относит то, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, в целях исполнимости назначенного наказания судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио Абдувахид угли, паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления

Судья:Г.Ж. Акопян