Дело № 11-184/2023

Поступило:28.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака.

Заочным решением мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО2) Е.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, актовая запись №.

Не соглашаясь с вышеуказанным заочным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, передать дело на рассмотрение суда в соответствии со ст. 24, 29 ГПК РФ, в обоснование указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен, на дату рассмотрения дела проживал в <данные изъяты>, имеет там постоянную регистрацию, по указанному истцом в иске адресу регистрацию не имеет, проживал в период отдыха в ДД.ММ.ГГГГ кроме того, указывает, что имеется спор о детях, а поэтому данное дело не подлежало рассмотрению мировым судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу и ее доводы.

ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО2) Е.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>, актовая запись № (л.д. 37).

Мотивированное заочное решение суда составлено не было.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36 следует, что ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, – <адрес>.

Однако суд с выводами мирового судьи относительно надлежащего извещения ответчика суд согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В материалах дела сведений о регистрации ответчика по указанному выше месту жительства не имеется, согласно адресной справке на л.д. 30 сведений о регистрации ответчика на дату рассмотрения дела по адресу - <адрес> отсутствовали.

Кроме того, судом установлено, что на дату рассмотрения дела ответчик проживал в Чешской Республике (<адрес>), имеет там постоянную регистрацию, о чем истец знала, не оспаривала данных обстоятельств в настоящем судебном заседании, при этом пояснила, что указала в исковом заявлении адрес ответчика - <адрес>, поскольку так рекомендовали юристы, поскольку дважды иск не принимали к рассмотрению, когда указывала адрес ответчика Чешскую Республику.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в т.ч. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, мотивированное решение суда составлено не было, суд приходит к выводу, что следует отменить заочное решение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье того же судебного участка, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Доводы представителя ответчика о том, что данное дело не подлежало рассмотрению мировым судом, поскольку имеется спор о детях, не могут быть приняты судом, поскольку на дату предъявления иска, рассмотрения дела в суде, исходя из материалов дела, таковых обстоятельств мировым судьей установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье того же судебного участка, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4958/2022-5-5 (5-й судебный участок Кировского района г. Новосибирска)