Дело № 5-622/2023

27RS0003-01-2023-005767-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего старшим следователем отдела полиции <данные изъяты>, инвалидом I и II группы не являющегося, (паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в Индустриальном районе г. Хабаровска, код подразделения 270-003),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством Nissan Note, г.р.з. <данные изъяты> двигался по ул. П.Л. Морозова со стороны ул. Радищева в сторону ул. Кубяка, в нарушение пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), выехал на регулируемый перекресток ул. П.Л. Морозова – ул. Солженицына на запрещающий (красный) сигнал светофора, при возникновении опасности, изменил направление движения вправо, потеряв контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд за пределы проезжей части, где произошел наезд на пешехода ФИО2 и припаркованный автомобиль Acura RDX, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

В результате ДТП пешеход ФИО2 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства произошедшего ДТП. В судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО2 Сообщил о готовности возмещения морального и материального вреда потерпевшему в судебном порядке. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он сделал выводы из произошедшего ДТП, изменил стиль вождения. Сослался на необходимость передвижения на автомобиле по служебным вопросам.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт причинения ему средней степени тяжести вреда здоровью в результате произошедшего ДТП. Сообщил, что не помнит обстоятельства наезда на него автомобиля. Пояснил, что находился на лечении в больнице около десяти дней. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, но у него болят колени. Намерен наблюдаться у ортопеда. Указал на то, что извинения от ФИО1 он принимает. Какого-либо возмещения вреда здоровью от ФИО1 он не получал, от встречи с ним отказался. Полагал возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, являющийся собственником транспортного средства Acura RDX, г.р.з. <данные изъяты>, пояснил, что не являлся непосредственным очевидцем произошедшего ДТП, о происшествии он узнал после звонка соседа. После произошедшего ДТП ФИО1 на связь с ним не выходил, какой-либо помощи не предлагал. Пояснил, что в настоящее время автомобиль не отремонтирован, поскольку необходимо решение суда. Сообщил, что намерен обращаться в страховую компанию за получением страхового возмещения, поскольку у ФИО1 имелся полис ОСАГО. Просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку при возникновении опасности на дороге, он не предпринял мер к торможению, а направил транспортное средство на тротуар на котором находилось значительное количество пешеходов.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и желтый сигналы светофора запрещают движение.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменных объяснений свидетелей, видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде выезда транспортного средства Nissan Note, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 за пределы проезжей части и наезда на пешехода ФИО2 и припаркованный автомобиль Acura RDX, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

При этом до момента столкновения транспортное средство Nissan Note двигалось по ул. П.Л. Морозова, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. П.Л. Морозова – ул. Солженицына со стороны ул. Радищева, после чего, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехало на данный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. В дальнейшем при возникновении опасности (столкновение с транспортным средством Toyota Prius) водитель автомобиля Nissan Note изменил направление движения вправо, потеряв контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд за пределы проезжей части в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством Nissan Note, г.р.з. <данные изъяты>, двигался по ул. П.Л. Морозова со стороны ул. Радищева в сторону ул. Кубяка, в нарушение пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток ул. П.Л Морозова – ул. Солженицына на запрещающий (красный) сигнал светофора, при возникновении опасности, изменил направление движения вправо, потеряв контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд за пределы проезжей части, где произошел наезд на пешехода ФИО2 и припаркованный автомобиль Acura RDX, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил травмы, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 3778, квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетелей, видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что он приближается к регулируемому перекрестку и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, а также обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде наезда транспортного средства на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пунктов 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему ФИО2

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначенного наказания, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 правонарушений.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем ФИО1 Правил дорожного движения расценивается судом как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин