Дело № 2- 1183/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001351-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту решения – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Исковые требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП) от 20.06.2020 на ул. Минской г. Иваново с участием автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением фио1 автомобиль Фольксваген Поло, принадлежащий <данные изъяты> получил механические повреждения, а водитель фио1 и пассажир фио2 получили тяжкие телесные повреждения. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.03.2022 указанное ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ). На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №, которое на основании заявлений потерпевших <данные изъяты>», фио1, фио2 произвело потерпевшему <данные изъяты> после осмотра транспортного средства страховую выплату в размере 400 000 руб., потерпевшим фио1 и фио2 страховую выплату по причине вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 250 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. соответственно. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» как страховая компания виновника ДТП возместила 1 330 250 руб. Однако ответчик на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на п. б ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО»), истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО4 требования в размере произведенной страховщиком СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа на нее не последовало. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 1 330 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 851,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что исковые требования основаны на том, что водитель ФИО4 на момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором суда и актом о состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>. Об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО4 не ходатайствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил <данные изъяты>

При отсутствии возражений представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.03.2022 по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 41 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением фио1 В результате указанного ДТП здоровью водителя автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № фио1 и пассажира фио2 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который, находясь в состоянии в легкой степени алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Поло <данные изъяты> Кроме того, автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постанвовлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании фио1 потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством <данные изъяты> Страховщиком потерпевшему ООО <данные изъяты> на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции, составленных ООО <данные изъяты> <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Потерпевшему фио1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключения эксперта ОБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчета, выполненного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в сумме 430 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Потерпевшему фио2 на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключения эксперта ОБУЗ <данные изъяты> выписок из медицинской карты стационарного больного ОБУЗ <данные изъяты> расчета, выполненного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред не только транспортным средствам, но и здоровью потерпевших, положения ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» не применяются, поскольку суммы страхового возмещения подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.03.2022и актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотестер «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ - 0,65 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта ОБУЗ <данные изъяты> на основании постановления следователя <данные изъяты> о назначении медицинской судебной экспертизы указанная концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответствует легкой степени алкогольного опьянения <данные изъяты> Наличие такого квалифицирующего признака преступления, за которое ФИО4 был осужден, как состояние опьянения при управлении транспортным средством, подтверждено приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Поэтому согласно положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Так как вред был причинен ФИО4 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченных потерпевшим сумм страхового возмещения. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» приобрело право регрессного требования к ФИО4 о возмещении выплаченных потерпевшим сумм страхового возмещения в общем размере 1 330 250 руб. (400 000+500 000+430 250).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 дней со дня получения претензии выплатить сумму ущерба в размере 830 250 руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему фио2 платежным поручением № истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000 руб. Таким образом, до настоящего времени денежные средства в размере 1 330 250 руб. ответчиком истцу не уплачены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба в общем размере 1 330 250 руб.(400 000 + 430 250 + 500 000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 14 851,25 руб. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 330 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 851 руб. 25 коп., всего взыскать 1 345 101 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.