52RS0003-01-2023-000976-92

Дело №2-2267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к ФИО2 как к собственнику автомобиля которым причинен ущерб истцу.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Ответчику на праве собственности согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2, на стоящий на стоянке автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности (копия СТС прилагается). После совершения наезда на автомобиль истца, виновник ДТП скрылся с места.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного Истцу материального ущерба, истец вынужден был обратился к эксперту - технику. В соответствии с заключением эксперта-оценщика экспертной компании ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаю) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет:

с учетом износа запасных частей составляет: 87 388,32 рублей;

без учета износа - 112 606,63 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля истец заплатил в кассу ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» 5000 рублей.

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере 112 606, 63 рублей, а также сумму услуг по проведению экспертизы в размере 5000 рублей и услуг юриста в размере 7000 рублей. А всего сумму в размере 124 606 (сто девятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 63 копейки.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено письменным уведомлением. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Кроме того, истец неоднократно созванивался с ответчиком по номеру телефона, однако ответчик не захотел приезжать на экспертизу и не захотел возмещать ущерб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 112 606 (сто двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 63 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства без учета износа; а также взыскать. судебные расходы:

3452 рублей 13 копеек - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд;

- 5000 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

1000 рублей - расходы на оплату услуг по копированию документов.

7000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на стороне ответчика лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Ответчику на праве собственности согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2, на стоящий на стоянке автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

После совершения наезда на автомобиль истца, виновник ДТП скрылся с места.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Выше указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования по факту проверки ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 112 606, 63 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «ЭКСПЕРТ АВТО».

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд берет за основу данный отчет и полагает, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства подлежащая взысканию в пользу истца должна определяться без учета износа.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы заключения об оценке и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, сторонами суду в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 2 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., что подтверждается договором № на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 452 руб. 13 коп.

Истец основывал свои требования на выводах Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данное заключение об оценке положено в основу решения суда. Это обстоятельство дает основание полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые наряду с расходами по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный ДТП в размере 112 606 (сто двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 63 копеек, судебные расходы- 3452 рублей 13 копеек на уплату государственной пошлины, 5000 рублей - расходы на оценку, 1000 рублей - расходы на оплату услуг по копированию документов, 7000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова