ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре Соколовой О.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, стороны извещались о времени и месте судебного заседания в подтверждение чего имеются расписки о вручении судебных повесток.
Согласно положениям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Лебедева И.Ю.