Решение по делу № 2-14/2025 от 26.09.2025 - о компенсации морального вреда.

№2-14/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Достай-оол А.А., истцов ФИО5, Быштак-оола У.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представителей ФИО8, Биче-оол С-С.Н., действующих по доверенности, представителя ответчика ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С. в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оола А.М. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ», Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11, Быштак-оола А.М. к ответчикам с иском о компенсации морального вреда, указав на то, что 28 мая 2024 года коллективно обратились работники Шагонарского участка Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ГУП РТ «УК ТЭК-4») ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12 об оказании помощи в возмещении морального вреда, в связи с чем, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что 6 марта 2024 года на объекте теплоснабжения - в здании котельной ГУП РТ «УК ТЭК-4», расположенной по адресу: <адрес> Республики Тыва, вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя, то есть в ГУП РТ «УК ТЭК 4» произошел взрыв угольной пылевоздушной смеси с последующим возгоранием на транспортной ленте подачи твердого топлива. Распоряжением Главы Республики Тыва от 6 марта 2024 года № 117-РГ введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» регионального характера. В результате неправомерных действий (бездействия) работодателя приведших к взрыву угольной смеси в помещении топливоподачи в здании ГУП РТ «УК ТЭК 4» г. Шагонар, следующие работники указанного учреждения получили телесные повреждения:

ФИО5, работавший 6 марта 2024 на своем рабочем месте, получил телесные повреждения, и госпитализирован в реанимационное отделение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница». ФИО5, в связи с причинением вреда здоровью длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, и по настоящее время находится на амбулаторном лечении под наблюдением врачей. Каждый день испытывает боли, не может долго ходить, левая нога отекает, голова время от времени болит, когда встает с кровати, в связи с длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни испытывает сильные физические и нравственные переживания. Также вследствие длительной нетрудоспособности, отсутствия возможности трудоустроиться на любые работы, наличия на 2 несовершеннолетних детей, у ФИО5 ухудшилось и имущественное положение. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» поставлен диагноз: <данные изъяты> Повреждение относится к категории тяжелая. Далее, 7 марта 2024 года госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно выписке из истории болезни ФИО11 проведены множественные операции по раненным участкам.

ФИО7, работавший 6 марта 2024 на своем рабочем месте, получил телесные повреждения, и госпитализирован в реанимационное отделение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница». ФИО7 в связи с причинением вреда здоровью длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, и по настоящее время находится на амбулаторном лечении под наблюдением врачей. Каждый день испытывает боли, не может долго ходить, устает быстро, прием пищи затруднительно, так как губы после ожога сузились, в связи с длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни испытывает сильные физические и нравственные переживания. Также вследствие длительной нетрудоспособности, отсутствия возможности трудоустроиться на любые работы у ФИО7 ухудшилось и имущественное положение. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» поставлен диагноз: <данные изъяты> Повреждение относится к категории тяжелая. Далее, 6 марта 2024 года госпитализирован в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» с диагнозом: <данные изъяты> Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей. Ожоговый шок. Согласно выписке из истории болезни ФИО7 проведены операции в области лица и кистей.

ФИО6, работавший 6 марта 2024 на своем рабочем месте, получил телесные повреждения, и госпитализирован в реанимационное отделение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница». ФИО6 в связи с причинением вреда здоровью длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, и по настоящее время находится на амбулаторном лечении под наблюдением врачей. Каждый день испытывает боли, не может долго ходить, сил хватает ходить только на некоторое время, голова время от времени болит без причины, в связи с длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни испытывает сильные физические и нравственные переживания. Также вследствие длительной нетрудоспособности, отсутствия возможности трудоустроиться на любые работы у ФИО6 ухудшилось и имущественное положение. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» поставлен диагноз: <данные изъяты>. Отравление угарным газом. Повреждение относится к категории тяжелая. Далее, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии с диагнозом: <данные изъяты>. Фаза ожоговой болезни ОСТ. Термических ожог 1 степени конъюнктивы обоих глаз. Согласно выписке из истории болезни ФИО6 проведены операции в области лица и кистей.

ФИО13, работавший 6 марта 2024 на своем рабочем месте, получил телесные повреждения, и госпитализирован в реанимационное отделение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница». ФИО11, в связи с причинением вреда здоровью длительное время проходил лечение в медицинских учреждениях, и по настоящее время находится на амбулаторном лечении под наблюдением врачей. Каждый день испытывает боли, не может долго ходить, сил хватает ходить только на некоторое время, голова время от времени болит без причины, в связи с длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни испытывает сильные физические и нравственные переживания. Также вследствие длительной нетрудоспособности, отсутствия возможности трудоустроиться на любые работы, наличия на иждивении сына-студента, у Быштак-оола У.М. ухудшилось и имущественное положение. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» поставлен диагноз: <данные изъяты>. Ожоговый шок 2 степени. Повреждение относится к категории тяжелая. Далее, 7 марта 2024 года госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии с диагнозом: термический ожог области лица, кистей, предплечий, левого бедра, мошонки площадью 18% поверхности тела, термоингаляционная травма, ООТ. СПОН. Термический ожог 1 степени конъюнктивит обоих глаз.

Телесные повреждения, причинившие вред здоровью ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оолу А.М., получены при исполнении ими трудовых обязанностей, вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя. В результате неправомерных действий (бездействия) работодателя, то есть ГУП РТ «УК ТЭК-4» ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оолу А.М., причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, лишением каких-либо способностей, физической болю, связанной с причиненным увечьем, иными последствиями заболевания. Моральный вред, причиненный работникам в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя, то есть ГУП РТ «УК ТЭК 4» при исполнении им трудовых обязанностей. в связи с чем ФИО5 оценивает в сумме 20 000 000 рублей, ФИО7 в сумме 50 000 000 рублей, ФИО6 в сумме 50 000 000 рублей, ФИО12 в сумме 8 000 000 рублей. Истец просит обязать ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» со дня вступления решения суда в законную силу в счет возмещения морального вреда ФИО5 сумму в размере 20 000 000 рублей, ФИО7 сумму в размере 50 000 000 рублей, ФИО6 сумму в размере 50 000 000 рублей, ФИО11 сумму в размере 50 000 000 рублей, Быштак-оолу А.М. сумму в размере 8 000 000 рублей.

В уточненных исковых заявлениях ФИО13, ФИО5 увеличили исковые требования, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на каждого в размере 50 000 000 рублей.

В уточненных исковых заявлениях ФИО7, ФИО6 увеличили исковые требования, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на каждого в размере 100 000 000 рублей

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2024 года гражданские дела №2-451/2024 по иску заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах ФИО5 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о компенсации морального вреда, №2-452/2024 по иску заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах ФИО7,к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о компенсации морального вреда, №2-466/2024 по иску заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах ФИО6 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о компенсации морального вреда, №2-467/2024 по иску заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о компенсации морального вреда, №2-468/2024 по иску заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва в интересах Быштак-оола А.М. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о компенсации морального вреда, объединить в одно производство, объединенному делу присвоить №2-451/2024.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Правительство Республики Тыва.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований - Енисейское Управление Ростехнадзора и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2025 года гражданское дело №2-279/2025 по иску ФИО3 Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 о компенсации морального вреда и исковые требования с учетом уточнений ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ», ФИО10 о компенсации морального вреда, материального ущерба выделено, и гражданскому делу присвоен № 2-279/2025

В судебном заседании помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А., просила удовлетворить исковые требования по изложенным обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО13 просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, пояснив, что им получена 2 группа инвалидности, ему 43 года, будет ложиться в больницу, на операцию по пальцам, ночью плохо спит, получил контузию после взрыва.

В судебном заседании истец ФИО5 просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, пояснив, что не может самостоятельно обслуживать себя, ему необходима постоянная посторонняя помощь, не может сжимать правую руку, чувствовал ежедневно боли, психологически было очень тяжело, много раз ему делали пересадки кожи, у него есть дети, левое ухо у него не слышит, не может спать нормально, давление повышается до 180, получил инвалидность 1 группы, ему в настоящее время 48 лет. На покупку лекарств уходит много денег, постоянно сушатся глаза, он покупает глазные капли, которые очень дорого стоят.

В судебном заседании истец ФИО7, от пояснений отказался, так как ему сложно говорить, его представитель ФИО8 пояснила, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает, пояснив, что ее отец ФИО7 в настоящее время имеет инвалидность 1 группы, самостоятельно не может себя обслуживать, имеет нарушения сна, постоянные головные боли, снижение слуха на оба уха, не может носить слуховые аппараты, так как слуховой аппарат выпадает при ношении, так как имеются ожоги, которые деформировали его уши, стал плаксивым, быстро устает, имеет ожоги как на лице, так и по всему телу, повышенное давление, имеет рубцы на руках и лице, иных частях тела от ожогов, ему провели множество операций, и предстоят другие операции, также необходима длительная реабилитация, ему далее также требуется пластика ротовой щели, разделить пальцы на руках, имеет затруднение при приеме пищи, челюсть полностью не смыкается, рот не открывается, так как стягивается, кормит с помощью чайной ложки. Ее отец проработал 47 лет. Отец стал раздражительным, ему также требуется помощь психолога. Длительное время после взрыва он находился в коме, стационарно получал лечение длительно. 1 глаз вываливается также из-за полученных ожогов. Ожоги гноятся, делали пересадки кожи с неповрежденной части на ожог, раны длительное время не заживали. Глаза постоянно высыхают, ежедневно пользуется каплями для глаз. Посещают суицидальные мысли, говорил: зачем он так страдает. Места, где есть ожоги от холода начинают мерзнуть, нет нормального кровообращения, компрессионные изделия надо заказывать индивидуально, в Тыве их нет, если говорить про страдания ее отца можно перечислять их бесконечно.

В судебном заседании ФИО6, также его представитель Биче-оол С-С.Н. поддержали исковые требования с учетом уточнений, пояснили, что у них большая семья, имеют 4 детей, ФИО6 получив ожоги, вследствие взрыва на котельной получил обширные ожоги всего тела, получил инвалидность 1 группы, он самостоятельно не может себя обслуживать, мыться, приготовить еду, поесть, одеться, так как кисти рук повреждены, он не может держать кистями рук предметы, вещи домашнего обихода, так как суставы при получении ожога деформировались, ему провели множество операций по пересадке кожи, предстоит еще пройти операции в будущем, например, разъединить пальцы рук, суставы, нос также поврежден, носа нет в настоящее время, рот деформировался, сжимается, нижняя губа свисает, слюни не удерживаются, стал забывчивый, трудно засыпать, ему по дому помогают дети и жена, ждет их прихода, когда остается один. Дома имеет биотуалет, ходит туда. Глаза видят плохо, мутно, также поддерживает их с помощью глазных капель, также предстоит операция. После случившегося говорил о самоубийстве, говорил, если бы были пальцы, повесился бы. Лекарства дорогие, здоровье не вернешь. Если бы работодатель соблюдал меры безопасности, то не случилось бы данное происшествие. Он был машинистом котла в ТЭК-4.

Представитель ответчика ФИО9, просил принять решение с учетом разумности, справедливости.

Представитель третьего лица Правительства Республики Тыва, извещен надлежащим образом, ранее направили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия, снизить заявленные суммы до соразмерных пределов адекватно отражающих характер и степень перенесенных каждым потерпевшим страданий.

Ответчик ФИО10, его представитель – адвокат Салчак Е.В. просила рассмотреть дело без их участия.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно Уставу ГУП РТ «УК ТЭК 4» от 06.07.2017 г., данное предприятие является коммерческой организацией, деятельность которого направлена на производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); работоспособность тепловых сетей, котельных; передачу пара и горячей воды; торговля паром и горячей водой, распределение газообразования топлива; торговля газообразным топливом, распределение электроэнергии. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать с наименованием, штамп, бланки, фирменное наименование. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п.4.4 предприятие имеет право привлекать граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и гражданско-правовых договоров, п.4.7 предусматривает, что предприятие обязано: возмещать ущерб, причиненный нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, обеспечивать своим работникам безопасные условия труда.

Согласно трудовому договору № от 15.10.2018 г. руководителем предприятия был принят ФИО10,

Как следует из выписки из ЕГРН от 23 июня 2025 года, нежилое кирпичное здание районной котельной по адресу: <адрес>, с 21.09.2017 г. находится в собственности муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва»; на основании концессионного соглашения зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ГУП РТ «УК ТЭК 4».

ГУП РТ «УК ТЭК 4» на основании концессионного соглашения от 08.04.2021 г. сроком действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2035 года осуществляет с использованием котельной деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва

12 февраля 2024 года между САО «ВСК» и ГУП РТ «УК ТЭК 4» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим при эксплуатации опасных производственных объектов: Котельная по адресу: <адрес>, на страховую сумму 20 000 000 рублей. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим, происшедших в течение срока действия настоящего Договора на эксплуатируемом Страхователем и указанном в п.п.2.2 настоящего Договора опасном производственном объекте, за исключением случаев, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

16 февраля 2024 года САО «ВСК» выдан ГУП РТ «УК ТЭК 4» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии №; срок действия договора обязательного страхования с 16 февраля 2024 года по 15 февраля 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что владельцем опасного производственного объекта является ГУП РТ «УК ТЭК 4», деятельность которого связана с его эксплуатацией и застрахована по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим при эксплуатации опасных производственных объектов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 октября 2022 года между ГУП РТ «УК ТЭК 4» и ФИО5 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО5 принят на должность подсобного рабочего Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4». Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы – 08:00 час., время окончания – 17:00 час.

Согласно п. 1.4 трудового договора, место работы истца находится по адресу: <адрес>.

Из п. 6.3 трудового договора следует, что работодатель обязан создавать оптимальные условия труда и организовывать трудовой процесс работника для обеспечения качественного выполнения им должностных обязанностей.

В соответствии с п. 9.5 трудового договора работодатель в случаях, предусмотренных в законе, обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и/или бездействиями работодателя.

1 октября 2014 года между ГУП РТ «УК ТЭК 4» и ФИО7 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность водителя самосвала Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4». Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов; время начала работы – 08:00 час., время окончания – 17:00 час.

Согласно п. 1.3 трудового договора, место работы истца находится по адресу: <адрес>.

Из п. 2.2.2. трудового договора следует, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

25 апреля 2016 года между ГУП РТ «УК ТЭК 4» и ФИО6 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность слесаря ремонтника 2 разряда Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4». Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов; время начала работы – 08:00 час., время окончания – 17:00 час.

Согласно п. 1.4 трудового договора, место работы истца находится по адресу: <адрес>.

Из п. 2.2.2. трудового договора следует, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

7 ноября 2017 года между ГУП РТ «УК ТЭК 4» и Быштак-оолом А.М. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность подсобного рабочего Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4». Работнику установлен график сменности в отопительный период; время начала работы – 08:00 час., время окончания – 17:00 час.

Согласно п. 1.3 трудового договора, место работы истца находится по адресу: <адрес>.

Из п. 5.3 трудового договора следует, что работодатель обязан создавать оптимальные условия труда и организовывать трудовой процесс работника для обеспечения качественного выполнения им должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12 состояли в трудовых правоотношениях с ответчиком ГУП РТ «УК ТЭК 4».

6 марта 2024 г. ГУП РТ «УК ТЭК 4» известило о групповом несчастном случае, то есть о возгорании в 08:49 час. участка топливоподачи котельной Шагонарского участка, в котором пострадали 23 человека.

Распоряжением Главы Республики Тыва от 6 марта 2024 г. №-РГ в связи с произошедшей 6 марта 2024 г. аварией на объекте теплоснабжения в г. Шагонар Улуг-Хемского района, связанной со взрывом угольной пылевоздушной смеси с последующим возгоранием на транспортной ленте подачи твердого топлива в здании котельной ГУП РТ «УК ТЭК-4» г. Шагонар, с нарушением условий жизнедеятельности населения более 5 000 человек, на территории Республики Тыва введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Приказом ГУП РТ «УК ТЭК 4» от 6 марта 2024 г. №-ОД создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, которой в период с 6 марта 2024 г. по 16 сентября 2024 г. проведено расследование, о чем составлен акт.

Согласно актам №, №, №, № о несчастном случае на производстве в отношении ФИО5, Быштак-оола У.М., ФИО14, ФИО7 от 16.09.2024 года следует, что 6 марта 2024 года произошел несчастный случай в 08 час.49 мин. В цехе топливоподачи Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК-4», сведения о пострадавших ФИО5, ФИО13 машинисты топливоподачи 3 разряда, ФИО6 – машинист котла 4 р., ФИО7 – слесарь по ремонту и обслуживанию котельного оборудования 2 разряда, получили повреждения здоровью, степень которых оценивается как тяжелая. Указаны повреждения указанные в медицинском заключении ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» от 06.03.2024г., указаны нарушения, что в отношении пострадавших ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оола А.М., сведения о проведении вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, отсутствуют; стажировка не проводилась, проверка знаний требований охраны труда также не проводилась.

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 6 марта 2024 года, указаны организационные причины аварии:

Закачка пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм (0,85 мм), при работающем котле ст. № 5, не обеспечена непрерывность подачи топлива на решетку (согласно «Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла ст. №5 per. № 166-тк» размер кусков угля должен быть 30-40 мм и обеспечена непрерывная подача угля на решетку).

Нарушены: п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «к» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; п. 8.3 Инструкции пo эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла №5, per. № 166-тк; п. 1.2. Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва ФИО15 от 20.02.2020.

Значительные отложения угольной пыли на площадке топливоподачи 4 этажа, галерее (второго подъема), помещении дробилки, способные создать взрывоопасную концентрацию пылевоздушной смеси.

Нарушены: п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «а» п. 272 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; п. 4.2,16. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 (далее - ПТЭ ТЭ); п, 1.2. Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4».

Не назначены должностные лица, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением.

4. Не обеспечена техническая возможность гидросмыва угольной пыли в связи сотсутствием отопления в помещении топливоподачи.

Нарушены: п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «а» п. 272Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»,утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, п. 1,2. Должностной инструкциигенерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4».

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности:

ФИО10 — исполняющий обязанности генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4»:

не организовал и не обеспечил эксплуатацию котла ст. № 5 peг. № 166-тк в соответствии с п. 8.3 Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла ст, №5 per. № 166-тк», а именно осуществлялась закачка пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм (0,85 мм), при работающем котле ст. № 5 (размер кусков угля должен быть 30-40 мм и обеспечена непрерывная подача угля на решетку);

не организовал и не обеспечил своевременную уборку отделения топливоподачи котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4» от оседающей угольной пыли, что привело к значительным отложениям угольной пыли на площадке топливоподачи 4 этажа, галерее (второго подъема), помещении дробилки, способных создать взрывоопасную концентрацию пылевоздушной смеси;

не назначил должностных лиц ГУП РТ «УК ТЭК 4», ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давленым;

не организовал и не обеспечил исправную работу системы отопления в помещении топливоподачи котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4», что послужило препятствием для выполнения технической возможности гидросмыва угольной пыли в нарушение п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «к», «б» п. 228, пп. «а» п. 272 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; п. 8.3 Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла №5, peг. № 166-тк; п. 4.2.16. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003; п. 1.2. Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4».

6 марта 2024 года составлен акт № о несчастном случае на производстве по адресу: 668210, <адрес>, опасный производственный объект «Котельная» рег. №, дата регистрации 16.07.2018, III класс опасности.

Также, 6 марта 2024 года составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 6 марта 2024 года, в результате которого установлена ответственность и.о. генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО10 за допущенные нарушения требований промышленной безопасности. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся в закачке пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм (0,85 мм), при работающем котле ст. №5 (согласно «Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ Паспорта водогрейного котла ст. 5 рег. 166-тк», размер кусков угля должен быть 30-40 мм); необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременном проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра. Техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившаяся в значительных отложениях угольной пыли на площадке топливоподачи 4 этажа, галерее (2 подъема), помещении дробилки, способные создать взрывоопасную концентрацию пылевоздушной смеси; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, выразившиеся в не назначении должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением; неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в необеспечении технической возможности гидросмыва угольной пыли в связи с отсутствием отопления в помещении топливоподачи, что привело к нарушениям п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536; п. 1.2 Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от 20.02.2020.

Из п.2.9. должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4», утвержденной Министром топлива и энергетики Республики Тыва, следует, что он должен обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормам и правилам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством.

Тем самым, судом установлено, что работодателем нарушены требования п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б», «к» п. 228, п. «а» ст. 272 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. №536; п. 1.2 должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК 4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от 20 февраля 2020 г.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2 от 6 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ.

Заключением АО «ВО «Безопасность» №-КН-3940-2024 от 17 апреля 2024 г. определены причины аварии на ГУП РТ «УК ТЭК 4» по адресу: <адрес>. Согласно выводам заключения, отсутствие систематических механизированных уборок помещений теплоподачи могло привести к повышенной запыленности помещений угольной пылью. Повышенная запыленность приводит к накоплению угольной пыли на элементах строительных конструкций и технологическом оборудовании. При взвихривании этих отложений и наличии источника зажигания мог произойти взрыв в объеме помещения, характеризующийся большой мощностью. Источником зажигания могли стать тлеющие отложения угольной пыли или открытый огонь. Первоначальный взрыв поднял взвесь скопившейся угольной пыли и взрывная волна начала распространяться по помещениям котельной и галереям теплоподачи, в которых сложились условия для ее распространения.

28 мая 2025 года сами лично и через представителей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12 коллективно обратились в прокуратуру Республики Тыва с заявлением об оказании помощи в возмещении морального вреда в связи со взрывом на котельной Шагонарского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени от 6 марта 2024 года, пострадавший ФИО5 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты> Ожог дыхательных путей. Ожоговый шок 3 степени. Повреждение относится к категории тяжелая.

Согласно выписке из истории болезни, 7 марта 2024 года ФИО5 госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии с диагнозом: термический ожог <данные изъяты> степени площадью 75% поверхности тела, термоингаляционная травма, Фаза ожоговой болезни ОСТ. Термический ожог 1 степени конъюнктивит обоих глаз.

Согласно выписке из истории болезни ФИО5 проведены множественные операции 20.03.2024, 03.04.2024, 09.04.2024, 23.04.2024, 16.05.2024 по раненным участкам. Выписан 27 мая 2024 года.

Из листка нетрудоспособности ФИО5 находился на стационаре с 7 марта 2024 года по 27 мая 2024 года, освобожден от работы с 8 марта 2024 года по 27 мая 2024 года на 81/83 дней, с 28 мая 2024 года по 29 мая 2024 года на 2/85 дней.

Из объяснения ФИО5 от 14 апреля 2024 года следует, что 6 марта 2024 года в день взрыва в здании ГУП РТ «УК ТЭК 4» он в 08.00 часов заступил на смену. После взрыва получил телесные повреждения и прошел лечение, однако он каждый день испытывает боли, не может долго ходить, левая нога отекает, голова время от времени болит без причины, испытывает сильные нравственные переживания, в связи с чем, оценивает моральный вред на 20 000 000 рублей.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени от 6 марта 2024 года, пострадавший ФИО7 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты> Отравление угарным газом. Повреждение относится к категории тяжелая.

Далее, 6 марта 2024 года госпитализирован в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» с диагнозом: термический ожог 2-3 степени <данные изъяты> Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей. Ожоговый шок.

Согласно выписке из истории болезни, ФИО7 7 марта 2024 года госпитализирован в Отделение анестезиологии и реаниматологии №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии, которая обусловлена ожоговым шоком, ожогом дыхательных путей, площадью и глубиной термического поражения. 29 марта 2024 года проведена <данные изъяты> поверхности тела. 23 апреля 2024 года устранены <данные изъяты>. Производились трансфузии 4 раза. Выписан 6 мая 2024 года. Основной диагноз: термический ожог <данные изъяты> поверхности тела. Термоингаляционная травма, ожог дыхательных путей. Ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии. Выдан электронный листок нетрудоспособности.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина ФИО16 № от 28 января 2025 года следует, что ему установлена инвалидность 1 группы до 1 февраля 2027 года.

Из объяснения ФИО1 от 18 июня 2024 года следует, что она является дочерью ФИО7 6 марта 2024 года в день взрыва в здании ГУП РТ «ТЭК-4» его отец находился на работе с 8 часов. ФИО7 в связи с получением на рабочем месте вреда здоровью госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», и во время получения лечения в больнице в отношении него проведены операции на лице и кистях. Он каждый день испытывает боли, не может ходить, голова постоянно болит, артериальное давление поднимается до 180. Он ходит только дома, руки постоянно болят, от чего не может нормально спать, уши, лицо, ноги и руки отекают, ничего не слышит. Рот в связи с получением сильного ожога лица становится все меньше, стало затруднительно прием пищи. Без посторонней помощи ничего не может делать самостоятельно. Из-за болей и утратой возможности ведения прежнего образа жизни испытывает сильные физические и нравственные переживания, в связи с чем, моральный вред оценивает на 50 000 000 рублей.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени от 6 марта 2024 года, пострадавший ФИО6 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: Термический ожог пламенем I-III степени <данные изъяты> Ожоговый шок 2-3 степени. Отравление угарным газом. Повреждение относится к категории тяжелая.

Далее, 7 марта 2024 года ФИО6 госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии с диагнозом: термический ожог 2-3 степени <данные изъяты> поверхности тела, термоингаляционная травма. Фаза ожоговой болезни ОСТ. Термический ожог 1 степени конъюнктивы обоих глаз.

Согласно выписке из истории болезни 7 марта 2024 года госпитализирован в Отделение анестезиологии и реаниматологии №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница», выписан 27 мая 2024 года, поступил с диагнозом термический ожог II-III степени <данные изъяты> поверхности тела, термоингаляционная травма. Фаза ожоговой болезни ОСТ. Термический ожог 1ст конъюктивы обоих глаз. ФИО6 27 марта, 5 апреля, 16 апреля, 15 мая 2024 года проведены операции в области лица и кистей.

Из листа нетрудоспособности ФИО6 находился в стационаре с 7 марта по 27 мая 2024 года, освобожден от работы с 8 марта по 27 мая 2024 года на 81/83 дней, с 28 мая 2024 года по 29 мая 2024 года 2/85 дней.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина ФИО6 №№ от 23 декабря 2024 года следует, что ему установлена инвалидность 1 группы до 1 января 2027 года.

Из объяснения ФИО4 от 17 июня 2024 года следует, что она является супругой ФИО6 6 марта 2024 года в день взрыва в здании ГУП РТ «УК ТЭК 4» ФИО6 находился на работе с 08.00 часов. Из больницы его выписали 27 мая 2024 года и он прошел многочисленные медицинские операции. Каждый день испытывает боли, не может долго ходить, голова постоянно болит, артериальное давление поднимается до 158. Из-за боли утраты возможности ведения прежнего образа жизни испытывает сильные физические и нравственные переживания., в связи с чем моральный вред оценивают на 50 000 000 рублей.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени от 6 марта 2024 года, пострадавший ФИО13 поступил в хирургическое отделение с диагнозом: Термический ожог <данные изъяты>. Ожоговый шок 2 степени. Повреждение относится к категории тяжелая.

Далее, 7 марта 2024 года ФИО13 госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии с диагнозом: термический ожог II-III степени области <данные изъяты> поверхности тела, термоингаляционная травма, ООТ. СПОН. Термический ожог 1 степени конъюнктивит обоих глаз. 22 марта 2024 года проведена аутодермопластика в области тыльной поверхности кистей, предплечий на площади 4% поверхности тела. Выписан 3 апреля 2024 года.

С 3 апреля по 12 апреля 2024 года ФИО13 продолжил лечение в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с диагнозом: <данные изъяты> Термический ожог 1 степени конъюнктивит обоих глаз. Состояние после аутодермопластики в области кистей тыльной поверхности кистей, предплечья.

Из листка нетрудоспособности ФИО13 находился на стационаре с 7 марта 2024 года по 3 апреля 2024 года, освобожден от работы с 8 марта 2024 года по 3 апреля 2024 года на 27/29 дней, с 4 апреля 2024 года по 5 апреля 2024 года на 2/31 дней, с 6 апреля по 12 апреля 2024 года, с 13 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года.

Из объяснения Быштак-оола У.М. от 14 июня 2024 года следует, что 6 марта 2024 года в день взрыва в здании ГУП РТ «УК ТЭК 4» он в 08.00 часов заступил на смену. После взрыва получил телесные повреждения и прошел лечение, однако он каждый день испытывает боли, не может долго ходить, сил хватает ходить только на некоторое время, голова время от времени болит без причины, испытывает сильные нравственные переживания, в связи с чем, оценивает моральный вред на 8 000 000 рублей.

По результатам коллективного обращения помощником прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Бичелдей С.К. проведена проверка, по результатам которой составлен акт.

В судебном заседании были изучены фотоматериалы в отношении ФИО6 (т.2, л.д. 58-84), ФИО11 (т.3, л.д. 68-80).

Приказом ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» №133-ОД от 7 марта 2024 года пострадавшим при возгорании участка топливоподачи Шагонарского участка оказана материальная помощь в виде единовременной выплаты в размере 57 500 рублей, в том числе ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оолу А.М.

Согласно заключению АО «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» от 16.09.2024 г. по установлению обстоятельств и причин аварии, происшедшей 06.03.2024 г. на опасном производственном объекте «Котельная» ГУП РТ «УК ТЭК 4»:

- авария характеризуется как взрыв угольной пыли в бункере котла ст. № 5, с последующим взрывом на площадке теплоподачи 4 этажа, в общем здании котельной, галерее (второй подъем), помещении дробилки, галерее (первый подъем);

- основными причинами аварии явились: заполнение (загрузка) пустого бункера угольной пылью, размером частиц менее 850 мкм, при работающем котле ст.№ 5, что не соответствует п.8.3. Инструкции по эксплуатации 13.00.00.000 ИЭ «Котлы водогрейные теплопроводностью 10, 20, 30 Гкал/ч для работы на твердом топливе» «Паспорта водогрейного котла № 5» регистрационный № 166-тк (Приложение № 8), согласно которой, размер кусков угля должен быть 30-40 мм; наличие (скопление) значительных отложений угольной пыли на площадке топливоподаче 4 этажа, галерее (второго подъема), в помещении дробилки, способные создать взрывоопасную концентрации пылевоздушной смеси.

Суд, оценивая в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ указанное экспертное заключение, признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, данная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и обоснованы. Заключение эксперта имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, либо иной оценки ущерба в ходе судебного разбирательства не представлено.

По смыслу закона, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлены справки о кредиторской задолженности в сумме 785 275 000 рублей, дебиторской задолженности в размере 306 576 113 рублей.

Также, ответчиком представлена копия приказа №-ОД от 7 марта 2024 года об оказании материальной помощи, согласно которому с целью оказания материальной помощи работникам, пострадавшим при возгорании участка топливоподачи Шагонарского участка приказано произвести единовременную выплату материальной помощи в размере 57 500 рублей, в том числе ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оолу А.М.

Согласно абзацу 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

К доводу ответчика о его нахождении в трудном финансовом положении, наличии кредиторской и дебиторской задолженности, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выплаты компенсации морального вреда ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оолу А.М., как работодателя, не обеспечившего безопасность и условия труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Трудное финансовое положение организации само по себе не может являться законным основанием для снижения взыскиваемой компенсации морального вреда. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), а не юридическим лицом.

Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников не представлены.

Вопреки доводу ответчика причиненный вред вследствие несчастного случая является производственным, полученным при исполнении работниками трудовых обязанностей, и данные обстоятельства связаны между работником и работодателем, являются трудовыми, следовательно, за нарушения трудового законодательства ответственность несет лишь работодатель, который обязан выплачивать работнику компенсацию морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что 6 марта 2024 года в 8 часов 49 минут произошел несчастный случай на ГУП РТ «УК ТЭК 4» по адресу: <адрес>, и актами несчастного случая №, заключением №-КН-3940-2024 от 17 апреля 2024 года установлена вина ГУП РТ «УК ТЭК 4». Вследствие чего, в результате неправомерных действий (бездействий) работодателя, то есть ГУП РТ «УК ТЭК-4», а именно в связи с необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, нарушением требований п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «б» п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536; п. 1.2 Должностной инструкции генерального директора ГУП РТ «УК ТЭК4», утвержденной министром топлива и энергетики Республики Тыва Кажин-оол от 20.02.2020, работникам учреждения ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оолу А.М., во время исполнения своих трудовых обязанностей (8 ч. 49 мин.), причинены физические и нравственные страдания, связанные с временной утратой трудоспособности, кроме того, работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности не были обеспечены.

Также доводы ответчика о том, что Администрация Улуг-Хемского района является владельцем объекта ТЭК, то есть источником повышенной опасности, как регулирующего отношения по обязательствам несостоятельны, поскольку причиненный вред вследствие несчастного случая является производственным, полученным при исполнении работником трудовых обязанностей, и данные обстоятельства связаны между работником и работодателем, являются трудовыми, следовательно, за нарушения трудового законодательства ответственность несет лишь работодатель, и обязан выплачивать работнику компенсацию морального вреда.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, поскольку судом установлены, приняты во внимание и учтены, что 6 марта 2024 года произошел несчастный случай в виде взрыва на Шагонарском участке ГУП РТ «УК ТЭК 4», в результате которого пострадали работники - ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12 и им во время исполнения своих трудовых обязанностей причинен вред здоровью -, то есть причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО12 проходили стационарное лечение и выписаны на амбулаторное лечение, несчастный случай произошел в виду нарушения работодателем - ответчиком требований закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, то есть в результате неправомерных действий (бездействий) работодателя, работодателем работникам условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности не были обеспечены, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и с учетом вышеуказанных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины работодателя в причинении вреда здоровью, количества пострадавших в результате взрыва в здании котельной работников, характера заболевания, степени тяжести повреждения здоровья, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающего принципа, баланса интересов сторон, суд полагает необходимым удовлетворить частично.

Суд учитывает, что для истцов ФИО5, ФИО7, ФИО17, Быштак-оола А.М. в результате несчастного случая на производстве, получен вред здоровья тяжелая степени, в результате которого наступила инвалидность.

Так, в результате несчастного случая на производстве истец ФИО7 поступил в хирургическое отделение с термическим ожогом <данные изъяты>, отравление угарным газом, далее, был 6 марта 2024 года госпитализирован в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» с диагнозом: термический ожог 2-3 степени <данные изъяты>, термоингаляционная травма, ожог дыхательных путей, ожоговый шок. И далее направлен в Отделение анестезиологии и реаниматологии №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в г.Красноярск, в тяжелом состоянии 7 марта 2024 года, где установлен диагноз: термический ожог <данные изъяты> поверхности тела. Термоингаляционная травма, ожог дыхательных путей. Ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии. 29 марта 2024 года проведена аутодермопластика в области лица, кистей на площади 4% поверхности тела. 23 апреля 2024 года устранены рубцовый выворот нижнего века слева, наложен временная блефарорафия, комбинированная пластика, устранены рубцовая постожоговая микростомия, выворота кистей, пластика свободная, иммобилизация. Производились трансфузии 4 раза. Выписан 6 мая 2024 года.

После выписки из больницы ФИО7 через некоторое время установлена инвалидность 1 группы до 1 февраля 2027 года, с момента произошедшего взрыва на производстве и до вынесения судебного решения ФИО7 испытывает моральные и физические страдания, которые выразились в длительном стационарном и амбулаторном лечении, пребывал в коме, в ожоговом шоке, степень поражения ожогами его тела достаточная великая, при этом в повседневной жизни он испытывает неблагоприятные последствия, такие как прохождение достаточного количества операций по пересадке кожи, устранение постожоговой микростомии, устранение выворота нижнего века слева, наложение временной блефарорафии, устранение рубцовой деформации лица с замещением дефекта местными тканями, у него остались послеожоговые келлоидные гипертрофические деформирующие стягивающие рубцы спины, плеч, кистей и лица, ожоговые деформации кончика носа, губ, мочек ушей, глаз, выворот века слева, не разгибается кисти обеих рук с нарушением суставов, отсутствует функция захвата и удержания, постожоговая синдакталлия всех пальцев рук, нарушение слуха, также развился психоорганический и цефалгический синдромы, посттравматическое стрессовой расстройства. Невозможность вести прежний здоровый образ жизни, не может готовить, читать, писать, заниматься бытовыми ежедневыми делами, следствие физических ограничений. Нуждается в постоянной посторонней помощи.

В результате несчастного случая на производстве и полученных телесных повреждений ФИО7 безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие взрыва и последующего пожара нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим длительным лечением, которое в настоящее время еще не закончилось.. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, в том числе угрозу более тяжких последствий; действия работодателя, которая выразилась в ненадлежащей организация безопасных условий труда, нарушения правил организационного характера на опасном производственном объекте, возмещение страхового случая; характер травм, тяжесть вреда здоровью, отсутствие явно неблагоприятных последствий для потерпевшего; индивидуальнее особенности истца (возраст – 65 лет); длительность стационарного и амбулаторного лечения; степень физических и нравственных страданий истца, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; длительность периода временной нетрудоспособности; установлением инвалидности, потеря работы, и исходя из требований разумности и справедливости определили к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Истец ФИО5 поступил также в хирургическое отделение с термическим ожогом <данные изъяты>, ожог дыхательных путей. Ожоговый шок 3 степени. Далее 7 марта 2024 года ФИО5 госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в г.Красноярск, в тяжелом состоянии с диагнозом: термический ожог <данные изъяты>% поверхности тела, термоингаляционная травма, Фаза ожоговой болезни ОСТ. Термический ожог 1 степени конъюнктивит обоих глаз. В ходе стационарного лечения, ФИО5 проведены множественные операции и был выписан 27 мая 2024 года.

После выписки из больницы ФИО5 через некоторое время установлена инвалидность 1 группы до 1 января года, с момента произошедшего взрыва на производстве и до вынесения судебного решения ФИО5 испытывает моральные и физические страдания, которые выразились в длительном стационарном и амбулаторном лечении, поражения ожогами его тела достаточная великая, при этом в повседневной жизни он испытывает неблагоприятные последствия, такие как прохождение достаточного количества операций по пересадке кожи, имеет послеоожоговые келлоидные, гипертрофические, стягивающие рубцы волосистой части головы, лица, шеи, спины, брюшной стенки, плеч, пердплечий, кистец, ягодиц, бедер, голеней, отсутствует верхняя часть ушных раковин с двух сторон вследствие ожога, ногтевые пластины на руках деформированы, функция захвата и удержания справа отсутствует, также нуждается в посторонней помощи ежедневно, способности к самообслуживанию не имеет, плохо слышит, не может спать нормально, необходимы постоянно глазные капли, так как глаза высыхают, ощущает постоянные головные боли.

В результате несчастного случая на производстве и полученных телесных повреждений ФИО5 установлена инвалидность 1 группы, безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие взрыва и последующего пожара нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим длительным лечением, которое в настоящее время еще не закончилось. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, в том числе угрозу более тяжких последствий; действия работодателя, которая выразилась в ненадлежащей организация безопасных условий труда, нарушения правил организационного характера на опасном производственном объекте, возмещение страхового случая; характер травм, тяжесть вреда здоровью, отсутствие явно неблагоприятных последствий для потерпевшего; индивидуальнее особенности истца (возраст – 46 лет); длительность стационарного и амбулаторного лечения; степень физических и нравственных страданий истца, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; длительность периода временной нетрудоспособности, потеря работы, установление инвалидности, и исходя из требований разумности и справедливости определили к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Истец ФИО6 поступил в хирургическое отделение с термическим ожогом I-III степени <данные изъяты>. Ожоговый шок 2-3 степени. Отравление угарным газом. 7 марта 2024 года был госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в г.Красноярск, в тяжелом состоянии с диагнозом: термический ожог <данные изъяты> поверхности тела, термоингаляционная травма. Фаза ожоговой болезни ОСТ. Термический ожог 1 степени конъюнктивы обоих глаз, где были проведены операции 27 марта, 5 апреля, 16 апреля, 15 мая 2024 года в области лица и кистей. Выписан 27 мая 2024 года. ФИО6 установлена инвалидность 1 группы до 1 января 2027 года.

С момента произошедшего взрыва на производстве и до вынесения судебного решения ФИО6 испытывает моральные и физические страдания, которые выразились в длительном стационарном и амбулаторном лечении, поражения ожогами его тела достаточная великая, при этом в повседневной жизни он испытывает неблагоприятные последствия, такие как прохождение достаточного количества операций по пересадке кожи, имеет послеоожоговые келлоидные, гипертрофические, стягивающие рубцы частей тела: лица, спины, плеч, спины, живота, бедер, голеней, слух снижен с двух сторон, ухудшение зрения, функция захвата и удержания двух рук отсутствует, также нуждается в посторонней помощи ежедневно, способности к самообслуживанию не имеет, не может спать нормально, нуждается в психологической помощи, высказывал мысли о смерти, что не хочет жить, не хочет появляться перед людьми, в общественные места ходить стесняется из-за внешнего вида, переживает, что не может помогать своей жене и детям, им приходится выполнять тяжелую работу.

В результате несчастного случая на производстве и полученных телесных повреждений ФИО6 установлена инвалидность 1 группы, безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие взрыва и последующего пожара нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим длительным лечением. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, в том числе угрозу более тяжких последствий; действия работодателя, которая выразилась в ненадлежащей организация безопасных условий труда, нарушения правил организационного характера на опасном производственном объекте, возмещение страхового случая; характер травм, тяжесть вреда здоровью, отсутствие явно неблагоприятных последствий для потерпевшего; индивидуальнее особенности истца (возраст – 41 лет); длительность стационарного и амбулаторного лечения; степень физических и нравственных страданий истца, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; длительность периода временной нетрудоспособности; потеря работы, установлением инвалидности, и исходя из требований разумности и справедливости определили к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Истец ФИО13 поступил в хирургическое отделение с термическим ожогом <данные изъяты>. Ожоговый шок 2 степени. 7 марта 2024 года ФИО13 госпитализирован в отделение анестезиологии и реанимации №4 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в тяжелом состоянии с диагнозом: термический ожог II-III степени области <данные изъяты> поверхности тела, термоингаляционная травма, ООТ. СПОН. Термический ожог 1 степени конъюнктивит обоих глаз. 22 марта 2024 года проведена аутодермопластика в области тыльной поверхности кистей, предплечий на площади 4% поверхности тела. Выписан 3 апреля 2024 года. С 3 апреля по 12 апреля 2024 года ФИО13 продолжил лечение в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1».

С момента произошедшего взрыва на производстве и до вынесения судебного решения ФИО13 испытывает моральные и физические страдания, которые выразились в длительном стационарном и амбулаторном лечении, поражения ожогами его тела достаточная большая, при этом в повседневной жизни он испытывает неблагоприятные последствия, такие как прохождение достаточного количества операций по пересадке кожи, имеет послеоожоговые келлоидные, гипертрофические, стягивающие рубцы частей тела: лица, предплечий, бедра, головы, слух снижен с двух сторон, ухудшение зрения, слуха, снижение подвижности пальцев из-за ожогов, также нуждается в посторонней помощи ежедневно, способности к самообслуживанию не имеет, не может спать нормально, нуждается в психологической помощи, переживает, что не может заниматься трудовой деятельностью в молодом возрасте.

В результате несчастного случая на производстве и полученных телесных повреждений ФИО13 установлена инвалидность 2 группы, безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие взрыва и последующего пожара нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим длительным лечением. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, в том числе угрозу более тяжких последствий; действия работодателя, которая выразилась в ненадлежащей организация безопасных условий труда, нарушения правил организационного характера на опасном производственном объекте, возмещение страхового случая; характер травм, тяжесть вреда здоровью, отсутствие явно неблагоприятных последствий для потерпевшего; индивидуальнее особенности истца (возраст – 42 года); длительность стационарного и амбулаторного лечения; степень физических и нравственных страданий истца, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; длительность периода временной нетрудоспособности; потеря работы, установление инвалидности, и исходя из требований разумности и справедливости определили к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования о компенсации истцам морального вреда в связи с полученными на производстве повреждениями здоровью, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцов должна быть возложена на ответчика ГУП РТ «УК ТЭК-4», поскольку истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время с ними произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен вред их здоровью.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1200 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Лудуп А.С. в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО6, Быштак-оола А.М. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун РТ», Министерству топлива и энергетики Республики Тыва, ФИО10 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН <***>) в пользу Быштак-оола А.М. (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» государственная пошлина в размере 1200 рублей в доход бюджета «муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 10 октября 2025 года.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа