УИД 66RS0№-59
Дело № 2-91/2023
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания – здания столовой, КН 66:19:0000000:8405, площадью 360,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 26 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное нежилое здание находится на земельном участке с КН 66:19:1601001:511, расположенном по адресу: <адрес>, участок 10, с видом разрешенного пользования – для эксплуатации здания столовой, площадью 3 101 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок находится в государственной собственности. 09 февраля 2022 года между КУМИ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (срок действия с 09 февраля 2022 года по 09 февраля 2071 года). Исходя из вышеизложенного, с 26 июня 2020 года, то есть с момента регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, и до заключения договора аренды земельного участка №, ответчик пользовалась земельным участком, не производя арендную плату. По состоянию на 05 декабря 2022 года образовалась задолженность по платежам за период пользования земельным участком с 01 июля 2020 года по 09 февраля 2022 года в размере 54 341 рубль 27 копеек. В адрес ответчика направлена претензия № 336 от 10 февраля 2022 года. Ответчик ознакомилась с расчетом задолженности под роспись, своих возражений не предоставила. 01 марта 2022 года ответчиком написано гарантийное письмо, которым ответчик обязуется оплатить задолженность в течение шести месяцев. Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 54 341 рубль 27 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 27 августа 2020 года, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи по истечению срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 32, 33).
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания – здания столовой, КН 66:19:0000000:8405, площадью 360,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 26 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).
Вышеуказанное нежилое здание находится на земельном участке с КН 66:19:1601001:511, расположенное по адресу: <адрес>, участок 10, с видом разрешенного пользования – для эксплуатации здания столовой, площадью 3 101 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).
Указанный земельный участок, площадью 3101+/-40 кв.м., с видом разрешенного пользования – для эксплуатации здания столовой, находится в государственной собственности.
09 февраля 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 4996 (срок действия с 09 февраля 2022 года по 09 февраля 2071 года), согласно которому ответчик ФИО1 приняла в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с КН 66:19:1601001:511, площадью 3 101 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации здания столовой, находящийся по адресу: <адрес>, участок 10 (л.д. 9-13).
Пункт 3 договор аренды содержит размер и условия внесения арендной платы. Размер арендной платы установлен в приложении № к данному договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 09 февраля 2022 года, ФИО1 приняла земельный участок.
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что с 26 июня 2020 года, то есть с момента регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, и до заключения договора аренды земельного участка № 4996, ответчик пользовалась земельным участком, не производя арендную плату.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По состоянию на 05 декабря 2022 года образовалась задолженность по платежам за период пользования ФИО1 земельным участком с 01 июля 2020 года по 09 февраля 2022 года в размере 54 341 рубль 27 копеек (л.д. 4).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, поскольку произведен из расчета арендной платы, которую ответчик должна была вносить за пользование земельным участком, рассчитанной на основании постановлений Правительства Свердловской области и приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, перечисленных в расчете.
В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия № 336 от 10 февраля 2022 года (л.д. 14), с которой она ознакомлена, как и с расчетом задолженности под роспись, своих возражений не предоставила (л.д. 6,7,8).
01 марта 2022 года ответчиком ФИО1 написано гарантийное письмо, которым она обязуется оплатить задолженность в течение шести месяцев (л.д. 15). Однако обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с этим государственная пошлина в размере 1 830 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 54 341 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 27 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Качканарского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Закирова