Дело № 2-3091/2023г.

74RS0038-01-2023-002525-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

29 сентября 2023 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1,

Помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «Наш дом Малинки» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Наш дом Малинки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в размере 186000 рублей за период с ДАТА по ДАТА; взыскании расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг на сумму 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2193 кв.м., расположенный по АДРЕС и жилой дом с кадастровым №, расположенный по АДРЕС. Решением общего собрания собственников недвижимости, расположенных по АДРЕС к земельному участку с кадастровым №, оформленным протоколом № от ДАТА создано ТСН «Наш дом Малинки», утвержден устав, а также принята смета на 2018 год. В период времени с 2018 года по 2022 год утверждались соответствующие протоколы общего собрания ТСН «Наш дом Малинки», которыми были утверждены сметы доходов и расходов в месяц на соответствующий год. Ответчик членом ТСН не является. Истец указывает на то, что ответчик фактически пользуясь услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, отсутствие договора между организацией, осуществляющей содержание и эксплуатацию коттеджного поселка, и собственником жилого дома в данном коттеджном поселке, не освобождает ответчика от обязанностей как по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, так и услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования поселка. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд АДРЕС по месту проживания и регистрации ответчика ФИО2 В обоснование указанного ходатайства представитель ответчика указала на то, что ФИО2 была зарегистрирована по АДРЕС: АДРЕС до ДАТА, с ДАТА имеет регистрацию по АДРЕС: АДРЕС.

В предварительном судебном заседании стороны при надлежащем извещении участия не приняли.

Исследовав материалы дела в части, относящейся к ходатайству о передаче дела по подсудности, суд полагает, что исковое заявление было принято Сосновским районным судом АДРЕС с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Из представленных суду сведений усматривается, что на момент предъявления иска ответчик ФИО2 не была зарегистрирована на территории Сосновского муниципального района АДРЕС.

Согласно представленным документам – копии паспорта ответчик ФИО2 зарегистрирована по АДРЕС: АДРЕС до ДАТА, с ДАТА имеет регистрацию по АДРЕС: АДРЕС.

Следовательно, исходя из правил территориальной подсудности, исковое заявление не подсудно Сосновскому районному суду АДРЕС, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по АДРЕС: АДРЕС.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд АДРЕС по месту регистрации и проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3091/2023 по иску ТСН «Наш дом Малинки» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - направить по подсудности в Центральный районный суд АДРЕС для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд течение 15 дней через Сосновский районный суд АДРЕС.

Председательствующий: Е.В. Самусенко