Решение по делу № 2-182/2023 от 05.04.2023

К делу № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Марьинское» к ФИО1, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось Акционерное общество «Марьинское» к ФИО1, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края по делу №2-371/2018 от 12.07.2018 г. сделка по образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 110600+/-116.40 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> была признана недействительной, суд применил последствия недействительности сделки, а именно: снял с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 110600+/-116.40 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>», признав данную территорию частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в Краснодарском крае, Успенском районе, с увеличением общей площади на 110600+/- 116.40 кв., восстановив границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с учетом внесенных изменений.

Однако ФИО1, игнорируя вышеуказанный вступивший в законную силу судебный акт, распорядилась спорным земельным участком, заключив с Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 30.03.2022 года договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 10 лет, в соответствии с условиями которого арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.04.2022 года была осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды, за регистрационным №.

Истец полагает, чтосделка по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем заключения договора аренды, в силу закона является ничтожной.

Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 от 30 марта 2022 года.

Применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, погасив соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости от 12.04.2022 года №.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседаниене явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчиковпо доверенности ФИО4 в судебное заседаниене явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд от него не поступало.

Ответчики– ФИО1, глава КФХ ФИО2 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований в суд от них не поступало.

Представитель межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Представитель ППК «Роскадастр» в лице Краснодарского филиала ФИО7 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-371/2018, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края по делу №2-371/2018 от 12.07.2018 г. сделка по образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 110600+/-116.40 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> была признана недействительной, суд применил последствия недействительности сделки, а именно: снял с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 110600+/-116.40 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признав данную территорию частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, с увеличением общей площади на 110600+/- 116.40 кв., восстановив границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом внесенных изменений (гражданское дело № 2-371/2018, л.д. 63-73).

Решение суда от 12.07.2018 обжаловано не было и вступило в законную силу.

ФИО1, игнорируя вышеуказанный вступивший в законную силу судебный акт, распорядилась спорным земельным участком, заключив с Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 30.03.2022 года договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 10 лет, в соответствии с условиями которого арендатором земельного участка с ка-дастровым номером <данные изъяты> является Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2.Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.04.2022 года была осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды, за регистрационным №., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023(л.д. 11-14).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.12.2022 за № КУВД-001/2022-52395541/2 было вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (л.д. 25-26).

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что сделка по образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> была признана решением Успенского районного суда Краснодарского края по делу №2- 371/2018 от 12.07.2018 недействительной, последующая сделка по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. совершенная ФИО1 является ничтожной.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, поскольку сделка по отчуждению ФИО1 в пользу КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в силу закона является ничтожной ввиду вышеизложенного.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию все судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияАкционерного общества «Марьинское» к ФИО1, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки -удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 от 30 марта 2022 года.

Применить последствия недействительности вышеуказанной ничтожной сделки.

Взыскать солидарно с ФИО1, Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Акционерного общества «Марьинское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский