Дело № 2-239/2023

УИД 74RS0038-01-2022-003086-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственности страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций (далее - финансовый уполномоченный) № У-22-80155/5010-004 от ДАТА, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки, в случае если суд посчитает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве основания иска указано, что ДАТА ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована у заявителя, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая - причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № в результате ДТП от ДАТА. ДАТА ФИО1 выдано направление на ремонт автомобиля Пежо за исключением повреждений, не относящихся к страховому случаю с учетом заключения ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» от ДАТА. ДАТА ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией, в которой выразил несогласие с исключением части повреждений. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДАТА требования ФИО1 удовлетворены в части, с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 82 300 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ООО СК «Согласие» ДАТА. Не согласившись с размером взысканного страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 291 161 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Центрального районного суда г. Челябинска отменено в части отмены решения финансового уполномоченного, в части взыскания страхового возмещения оставлено без изменений. ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о взыскании неустойки 400 000 руб. Письмом ООО СК «Согласие» от ДАТА ФИО1 отказано в выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДАТА с ООО СК «Согласие» взыскана неустойка 101 906 руб. 35 коп. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку финансовым уполномоченным не соблюден баланс интересов всех сторон, не дана правовая оценка обстоятельствам дела по заявленному событию.

Представитель заявителя ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 47-48).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 10 - извещение о ДТП). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на день ДТП был застрахована ООО СК «Согласие», куда ДАТА обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Письмом ООО СК «Согласие» от ДАТА ФИО1 выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, за исключением повреждений, не относящихся к страховому случаю с учетом заключения ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» от ДАТА (л.д. 11-12).

ДАТА ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией, в которой выразил несогласие с исключением части повреждений (л.д.13).

Письмом ООО СК «Согласие» от ДАТА ФИО1 отказано в удовлетворении претензии (л.д. 14), в связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 № У-21-27349/5010-008 от ДАТА частично удовлетворено заявление ФИО1, с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в сумме 82 300 руб. (л.д. 15-20). Указанное решение исполнено ООО СК «Согласие» ДАТА (л.д. 21).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 291 161 руб., судебные расходы 53 000 руб., штраф 50 000 руб., моральный вред 1 500 руб. (л.д. 22-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА отменено в части отмены решения финансового уполномоченного, в остальной части оставлено без изменений (л.д. 27-31).

Вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Челябинска исполнено ООО СК «Согласие» ДАТА (л.д. 32 - платежное поручение).

ДАТА ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с претензией о взыскании неустойки 400 000 руб. (л.д. 37).

Письмом ООО СК «Согласие» от ДАТА ФИО1 отказано в выплате неустойки (л.д. 38).

Решением финансового уполномоченного ФИО4 № У-21-80155/5010-004 от ДАТА частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ООО СК «Согласие» в сумме 101 906 руб. 35 коп. за период с ДАТА по (с даты вступления решения суда в законную силу решения суда) до ДАТА (дата исполнения решения суда) (л.д. 33-36).

Разрешая требования ООО СК «Согласие» об отмене финансового уполномоченного ДАТА, суд рассматривает заявление ООО СК «Согласие» только в пределах доводов, изложенных в заявлении.

При этом суд учитывает, что в производстве Центрального районного суда г. Челябинска имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по тем же обстоятельствам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В обоснование настоящего заявления ООО СК «Согласие» ссылается на то, что финансовым уполномоченным при взыскании неустойки не соблюден баланс интересов всех сторон, не дана правовая оценка обстоятельствам дела по заявленному событию.

Вместе с тем, исполнение ООО СК «Согласие» решения финансового уполномоченного от ДАТА о взыскании страхового возмещения в сумме 82 300 руб. в установленный срок, основанием для освобождения ООО СК «Согласие» как страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Кроме того, решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившее в силу ДАТА, исполнено ООО СК «Согласие» только ДАТА.

ООО СК «Согласие» заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая период начисления финансовым уполномоченным период неустойки, общую сумму выплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для уменьшения взысканной решением финансового уполномоченного от ДАТА неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что оснований для освобождения заявителя от уплаты неустойки либо ее уменьшения, судом не установлено, заявление ООО СК «Согласие» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023.

Председательствующий: