УИД 66RS0003-01-2022-006807-81
дело № 2-498/2023 (№ 33-15147/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 сентября 2023 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КолесниковойО.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (нотариальная доверенность серии 66АА № 7648414 от 19.10.2022 сроком на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии,
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Отделение) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии. Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2023.
28.06.2023 (согласно штампа входящей корреспонденции) Отделением подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование просьбы о восстановлении срока ответчиком указано на то, что копия решения суда была получена ответчиком только 26.05.2023 (то есть в последний день срока для подачи апелляционной жалобы), несмотря на то, что Отделение заблаговременно обратилось в суд с заявлением о направлении копии решения суда. В разумный срок после получения копии решения суда ответчиком была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба.
Истец в лице своего представителя ФИО1 против удовлетворения ходатайства Отделения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование возражал. Указал, что согласно данным организации почтовой связи копия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023 была направлена в адрес Отделения 16.05.2023 и получена последним 21.05.2023, что говорит о предоставлении заявителем недостоверных сведений, стремлении ввести суд в заблуждение относительно даты получения копии решения. Просил также учесть, что представитель ответчика принимала участие в судебном заседании, в котором было вынесено решение по существу спора, достоверно знала о существе постановленного решения, никаких препятствий к получению копии решения суда и своевременной подготовке апелляционной жалобы (с учетом того, что представители Отделения регулярно участвуют в рассмотрении дел Кировским районным судом г. Екатеринбурга, а доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление), у ответчика не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, сторона истца настаивала на отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и, соответственно, отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 19.04.2023.
Не согласившись с таким определением, истец в лице своего представителя ФИО1 принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 13.07.2023 отменить. В обоснование частной жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам возражений на заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (28.08.2022) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы частной жалобы. Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, никаких ходатайств до начала судебного заседания не заявили.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда от 13.07.2023, исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что указанный процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что копия обжалуемого решения суда получена ответчиком 21.05.2023, за несколько дней до окончания установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в п.п. 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту Постановление от 22.06.2021 № 16), лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решение суда принято 19.04.2023 (т. 2 л.д. 22), в мотивированном виде решение изготовлено 26.04.2023 (т. 2 л.д. 23-26).
28.06.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 38-40).
Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком за пределами установленного законом месячного срока, который истек 26.05.2023.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик указал в качестве причины пропуска срока несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда. Просил учесть, что заявление о направлении копии решения от 19.04.2023 было подано в суд на следующий день после вынесения решения, однако данное заявление было оставлено судом без внимания.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
При разрешении вопроса о возможности признания причин пропуска процессуального срока уважительными и его восстановления суд первой инстанции обоснованно учел указанные ответчиком обстоятельства, не позволившие ему своевременно реализовать право на апелляционное обжалование.
Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403483105747 (т. 2 л.д. 65), копия решения суда от 19.04.2023 получена Отделением по почте лишь 21.05.2023 (за 5 дней до окончания срока апелляционного обжалования), а направлена в адрес ответчика только 16.05.2023, то есть со значительным нарушением 5-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом Отделение заблаговременно обратилось в суд с заявлением о направлении копии решения суда от 19.04.2023, соответствующее заявление ответчика от 20.04.2023 приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 41)
Принимая во внимание факт несвоевременного направления в адрес ответчика копии мотивированного решения по настоящему делу (как указано выше, копия решения направлена в адрес представителя Общества лишь 16.05.2023 и получена за несколько дней до окончания срока его обжалования), принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры к своевременному получению копии решения суда, учитывая характер спора, необходимость реализации ответчиком конституционного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, является правомерным.
Доводы частной жалобы истца о том, что представитель ответчика участвовала в рассмотрении дела и знала о результате его рассмотрения, о том, что представители Отделения могли получить копию решения суда нарочно, не дожидаясь ее направления по почте, о неправильности вышеуказанного вывода суда не свидетельствуют, поскольку обязанности сторон по личному получению копий судебных актов действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, а ненадлежащее выполнение судом требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ не должно умалять процессуальных прав участвующих в деле лиц.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что указанные ответчиком обстоятельства позволяют признать причины пропуска срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023 уважительными, что является основанием для его восстановления, в связи с чем определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства полагает возможным не направлять дело в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023 находится в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (представлены доказательства ее направления истцу, срок на ее подачу восстановлен), а потому настоящее гражданское дело подлежит принятию к производству Свердловского областного суда для рассмотрения дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Отделения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2, подписанную и поданную его представителем ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее гражданское дело передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023.
Председательствующий Колесникова О.Г.