ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта«в»части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у <адрес> через переднюю левую дверь проник в салон автомобиля марки №, откуда из коричневой кожаной сумки марки <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в размере № руб., принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что претензий к нему не имеет, вред причинённый преступлением возмещён в полном объёме, путём возврата денежных средств и принесения извинений.

Выслушав подсудимого и защитника, также ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением; государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, исследовав уголовное дело, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняют ФИО1, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу статьи 25, пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление средней тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В силу части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, ФИО1 не судим, соответственно впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб и загладил вред. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшего и его письменным ходатайством.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, а также: совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования; особенность объекта преступного посягательства – имущество; наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего; изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда; личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие его ответственность, к которым относит: в соответствии с пунктом«и» части 1 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, молодой возраст виновного, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, положительные характеристики по месту службы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом неустановлено.

При этом, подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: копии документов на транспортное средство, хранящиеся в деле, в соответствии с пунктом 5 части 3статьи81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле; сумку, возвращённую потерпевшему, в соответствии с пунктом 4 части 3статьи81 УПК Российской Федерации, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копии документов на транспортное средство, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; сумку, возвращённую потерпевшему – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев