Решение по делу № 2-15922/2024 от 11.02.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 О.ича к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Котельники» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения строительных недостатков составляет 335 813,87 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ в размере 335 813,87 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения решения суда в размере 3 358,13 рублей за каждый день, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 60 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует

удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение <...>», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца стоимость ремонтных работ по заключению судебной строительно-технической экспертизы в размере 161 456 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии в размере 1/150 % ставки рефинансирования ЦБ в период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения суда от стоимости ремонтных работ,

стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <...>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 161 456 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец в адрес ответчика направлял претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.104-110), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ в размере 161 456 рублей, стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

В иске о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии в размере 1/150 % ставки рефинансирования ЦБ в период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения суда от стоимости ремонтных работ и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен истцами, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания стоимости ремонтных работ в размере 161 456 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5 843,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 О.ича (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) стоимость ремонтных работ по заключению судебной строительно-технической экспертизы в размере 161 456 рублей, стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5 843,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ