ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июня 2025 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Синёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 АлексА.а к ООО «Интернет Решения», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 24.02.2025г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилейПежо 4008, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Газель Некст, государственный регистрационный знак №, принадлежащегоООО «Интернет Решения», под управлением ФИО1, по причине нарушения последним п.13.9 ПДД РФ.
По обращению истца в страховую компанию, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 400000 руб.
Истец, ссылаясь на калькуляцию №/№ по определению стоимости восстановительного ремонта, просил суд взыскать солидарно с ООО «Интернет решения» и ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба, превышающую страховую выплату, в размере 719 728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19935 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ООО «Интернет Решения», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял на основании путевого листа, находится в собственности ООО «Интернет Решения», он состоит в трудовых отношениях с ООО «Интернет Решения», однако второй экземпляр договора у него не сохранился.
Представители третьих лиц ПАО "Группа Ренессанс Страхование", АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ закреплено, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.02.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 4008, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Газель Некст, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
24.02.2025г. в 21.39 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель Некст, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Пежо 4008, государственный регистрационный знак №
Из объяснений водителя ФИО1 от 24.02.2025г. следует, что он, управляя транспортным средством Газель Некст, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 55 км/ч, по правой полосе, в районе <адрес>, выезжая на перекресток <адрес>, не заметил транспортное средство с г/с №, движущееся по главной дороге в результате чего допустил столкновение.
Согласно схемы места происшествия, с которой согласились водители, столкновение произошло на середине проезжей части дороги, имеющей полосы движения в каждом направлении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (п. 13.9 ПДД РФ). Постановление вступило в законную силу.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 24.02.2025г. произошло по вине водителя автомобиля Газель Некст, государственный регистрационный знак №, ФИО1 В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в совершенном ДТП не оспаривал.
Собственником транспортного средства Газель Некст, государственный регистрационный знак № является ООО «Интернет решения», что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Работодатель ООО «Интернет Решения» и водитель ФИО1 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля № от 24.02.2025г., согласно которого ФИО1 выехал из парковки в 07.34 часов 24.02.2025г. на транспортном средствеГазель Некст, государственный регистрационный знак №
При таких обстоятельствах, за вред, причиненный источником повышенной опасности третьим лицам, работником при исполнении своих трудовых обязанностей подлежит возмещению работодателем ООО «Интернет Решения».
При определении размера ущерба суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, обязательная гражданская ответственность водителей была застрахована в установленном законом порядке.
По обращению истца в страховую компанию за возмещением ущерба, АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым и выплатило потерпевшему по соглашению сторон страховое возмещение в размере 400 000 руб. Калькуляцией №/№, составленной АО «АльфаСтрахование», определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Пежо 4008, государственный регистрационный знак №, в размере 1119 728 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 600111 руб.
Судом принимается в качестве доказательств по делу представленная калькуляция, которая основана на данных осмотра автомобиля истца, при этом указанная сумма сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.
19.03.2025г. истцом ФИО2 в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием возместить причиненный вред в размере 719728 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензий, однако требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств причинения ущерба ФИО2 при иных обстоятельствах, не связанных с действиями водителя ФИО1, выполняющего трудовые обязанности ООО «Интернет Решения», иного размера ущерба, возмещение последнего в добровольном порядке ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлены доказательства о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности по увеличению размера ущерба.
Исходя из выплаты истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей, превышающем стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике в рамках Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определения восстановительного ремонта без учета износа в сумме 1119 728 руб., к возмещению потерпевшему ФИО2 подлежит сумма в размере 719 728 руб. (1119728 руб. – 400000 руб.).
Как следует из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного по требованию истца подлежит установление взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты денежных средств кредитору.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из обоснованности исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Интернет Решения», понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 395 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.04.2025г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 719 728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 395 руб., а всего 739 123 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.
Судья: Л.К.Гиниятуллина