дело №2-2700/2025
УИ25RS0№-06
в мотивированном виде
решение изготовлено 22.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «АРМАДА» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была залита по стояку. Течь является систематической, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просила суд обязать ООО «УК «АРМАДА» устранить течь в <адрес> по адресу: <адрес>.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящий момент течи нет, против назначения по делу судебной экспертизы возражал.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ранее течь была, что зафиксировано в актах, однако для определения причин им необходимо было попасть в выше расположенную квартиру, однако собственник в предоставлении доступа отказывал. В последствии доступ был получен и они провели совместный осмотр, в ходе которого причин течи не обнаружено, течь прекратилась, ими были также пролиты трубы, в ходе которого также течь не обнаружена.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «УК «АРМАДА» является компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.
Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> имеются следы намокания возле канализационного стока.
Вместе с тем из акта фиксации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> следов повреждений и протечки не обнаружено, произведен пролив стояка квартир.
Также из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> течи не обнаружено, потолок сухой.
Таким образом, доказательств наличия течи после ДД.ММ.ГГГГ и до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не представлено, представитель истца в судебном заседании также пояснил, что в настоящий момент течи нет, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанность ООО «УК «АРМАДА» устранить течь в <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку доказательств её наличия после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «АРМАДА» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.